Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2023.a. Haapsalu
Tsiviilasja number
2-21-774
Tsiviilasi
M M hagiavaldus K L ja K M vastu kinnisasja omandiõiguse rikkumise kõrvaldamise ja rikkumisest hoidumisele kohustamise nõudes
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja M M, isikukood XXX, elukoht XXX Hageja lepinguline esindaja Peep Rajavere Kostja I K L, isikukood XXX Seaduslik esindaja D L Kostja II K M, isikukood XXX, elukoht rahvastikuregistris XXX; tegelik elukoht XXX Seaduslik esindaja Haapsalu linn Haapsalu Linnavalitsuse kaudu
Kohtuistungi toimumise aeg
01.november 2023
Kostjad hoiustasid hoovis liikumisvõimetut vana Zigulid ja autohaagist. Hagejat ja tema pensioniealist ema rünnati kostjate poolt sõnaliselt. Neid solvati ja ähvardati. Kostjad olid seisukohal, et hageja peab hoovi sisse ja välja käima YYY 2 krundi kaudu. 2020.a. kevadel ehitasid kostjad vanadest esemetest hoovi poolitava barrikaadi. Jalgvärav seoti jälle traadiga kinni nii, et seda suure vaevata ei saaks igapäevaselt kasutada. Barrikaad takistab hagejal autoga hoovi sõitmise.
Kohtuotsuse põhjendused 9.Kohtuistungil 01.11.2023.a. loobus hageja hagiavalduse resolutiivosa punktis 1.1. esitatud nõudest, kuna see nõue on täidetud menetluse ajal. Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 võtab kohus vastu M Me loobumise nõudest K L ja K M vastu kõrvaldada XXX 4 kinnistult XXX maanteele avanevale väravale paigaldatud traadist kinnitused. Nimetatud nõudes lõpetab kohus menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. 10.Käesoleva tsiviilasja kostja K. M üle on seatud eestkoste tsiviilkohtumenetlusteovõime osas Pärnu Maakohtu 30.11.202.a kohtumäärusega ja kostja K. L osas on eestkoste seatud Pärnu
Maakohtu 08.12.2022.a. kohtumäärusega. Kostjad on algselt hagile vastanud. Tulenevalt kostjate tervislikust seisundit, ei arvesta kohus kostjate omakäeliselt esitatud seisukohti ning 21.09.2021.a kohtuistungil antud selgitusi. Kohus võtab asja lahendamisel aluseks kostjate seaduslike esindajate poolt kohtule esitatud seisukohad. 11.Registriosa nr xxx kaasomanikuks 2/6 osas kaasomandist on hageja M M /I kd tl 7-8/. AÕS § 68 lg 1 kohaselt omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. AÕS § 71 lg 1 sätestab, et kaasomanikul on ühise asja suhtes kolmandate isikute ees kõik omaniku õigused. AÕS § 89 järgi omanikul on õigus nõuda omandiõiguse igasuguse rikkumise kõrvaldamist, isegi kui rikkumine ei ole seotud valduse kaotusega. Kui on alust eeldada niisuguse rikkumise kordumist, võib omanik nõuda rikkumisest hoidumist. Nõue on välistatud, kui omanik on kohustatud rikkumist taluma. Eeltoodu alusel on hageja, XXX 4 kinnistu kaasomanikuna, õigustatud esitama nõuet kostjate vastu. 12.25.05.2023.a. kohtule esitatud kostja vastuses võttis K. M hagi õigeks / I kd tl 172-174/. Seetõttu rahuldab kohus hagi kostja K M suhtes täies ulatuses. Kuna kohus vaatas asja sisuliselt läbi 01.11.2023.a. kohtuistungil, siis teeb kohus mõlema kostja suhtes sisulise otsuse.
olukorda. Kuna rikkumine on kestnud alates 2018 aastast ja ka kohtumenetluse kestel ei ole kostjad lõpetanud rikkumist osas, mis puudutab hagiavalduse resolutiivosa punktis 1.2. esitatud nõuet, siis tuleb rahuldada rikkumisest hoidumise nõue.
3 500 eurot TsMS § 132 lg 11 ja lg 4 p 2 lg 1 alusel.
esindaja tasu summas 1 085,40 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Riigilõiv summas 300 eurot on menetluskuluks vastavalt TsMS § 139 lg 1 ja 2 ning tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Kokku on vajalikud ja põhjendatud menetluskulud summas 1 385,40 eurot. TsMS § 177 lg 4 alusel mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks välja viivise hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.