Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise koht ja aeg
Tartu, 4. detsember 2023
Tsiviilasja number
2-23-11580
Tsiviilasi
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi Kairi Kõivu vastu võla ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
3804,51 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 12. oktoobri 2023 otsus (tagaseljaotsus)
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (hageja): TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (rk: 14304235), esindaja Anni Kennedy Vastustaja (kostja): Kairi Kõiv (ik: XXXXXXXXXXX)
taotlemisel täidetavast küsimustikust ja riiklikest registritest saadavaid andmeid, kuivõrd need ei anna sellist teavet taotleja tegeliku maksevõime kohta nagu pangakonto väljavõttest nähtuv. Hageja on kohtule kinnitanud, et laenuandmisel lähtuti kostja enda antud andmetest ja riiklikest registritest tehtud päringutest. Kohtule esitatud andmed ei ole piisavad järeldamaks, et kostjal oli piisav maksevõime. Pangakonto väljavõtte küsimise kohta kohtule andmeid esitatud ei ole. Eelneva tõttu kohus leidis, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Rikkumise tagajärjeks on lepingu osaline tühisus kokkuleppelise intressi osas ning VÕS § 4034 lg 7 ja § 94 lg 1 kohaselt ei olnud hagejal õigust kostjalt intressi nõuda. VÕS § 4034 lg 7 teise lause järgi ei võlgne kostja hagejale ka muid tasusid. Hageja on andnud kostjale laenu 7082,98 eurot, kohustusega tasuda igakuiselt 10. kuupäevaks tagasimakse, mis koosnes intressist, põhiosast ja haldustasust. Kostja on teinud tagasimakseid 1277,64 eurot, sest hageja sõnul tekkis võlgnevus alates 9. osamaksest. Põhinõude suuruseks on seega 5805,34 eurot (7082,98 – 1277,64). Hageja ülejäänud nõuded jäävad rahuldamata.
tuleb tühistada menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu, mis toob ilmselgelt kaasa otsuse tühistamise apellatsioonimenetluses. Asi tuleb saata uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule TsMS § 646; § 656 lg 1 p 5, lg 2 ja § 657 lg 1 p 3, lg 2 alusel, kuna ringkonnakohus ei saa rikkumist ise kõrvaldada. Apellatsioonkaebus kuulub rahuldamisele, kuivõrd kaebuses on alternatiivselt palutud saata asi uueks läbi vaatamiseks Tartu Maakohtule.
Ringkonnakohus nõustub hagejaga, et maakohus, leides, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, on jätnud hageja poolt hagiavalduses vastutustundliku laenamise põhimõtte järgmise kohta toodu tähelepanuta. Hagiavalduse p-s 1.4 on kirjas, et hageja esitab vastutustundliku laenamise põhimõtte järgmise kohta tõendina laenutaotluse (lisa 5), maksehäireraporti (lisa 6), krediidiregistri väljavõtte (lisa 7), sissetuleku analüüsi (lisa 8) ja konto väljavõtte (lisa 9). Seega hagiavaldusest nähtuvalt oli kostja konto väljavõte laenu taotlemisel hagejale esitatud ning maakohtu vastupidine väide ei ole õige. Põhjendatud on ka hageja seisukoht, et maakohus on rikkunud selgitamiskohustust, kuna juhul, kui maakohus leidis, et hageja ei ole hagiavalduses vastutustundliku laenamise põhimõtte järgmist piisavalt selgitanud, oleks kohtul tulnud hagejale kõigepealt anda täiendav tähtaeg selgituste ja tõendite esitamiseks ning teha asjas sisuline otsus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.