lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-13477/9

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 17.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-13477/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2132
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Volikiri
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · Sissetulev kiri · 2022-11-29
Volikiri
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · Sissetulev kiri · 2022-11-29

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 407 lg 1, 3Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Triboloogia Instituut OÜ11249228Nexxo Trade OÜ16589176(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. november 2023, Jõhvi

Kohtuasja number

2-23-13477

Kohtuasi

H. Ä. hagi Nexxo Trade OÜ vastu 1 841,44 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja esindajad

2 131,04 eurot Hageja: H. Ä. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), hageja lepinguline esindaja: R. E. (e-post XXX Kostja: Nexxo Trade OÜ (registrikood 16589176, asukoht Kuuse, Turja küla, Saaremaa vald, 94317 Saare maakond, e-post [email protected] ), kostja seaduslik esindaja E. K.

Asja läbivaatamise kuupäev

17. november 2023 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada H. Ä. hagi Nexxo Trade OÜ vastu 1 841,44 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista kostjalt Nexxo Trade OÜ-lt hageja H. Ä. kasuks võlgnevus kokku summas 1 833,58 eurot (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm eurot ja 58 senti), sh põhivõlgnevus kogusummas 1 810 eurot (1000+810) ja sissenõutavaks muutunud viivis kogusummas 23,58 eurot (14,79+8,79). Intressi nõudes jätta hagi täies ulatuses rahuldamata.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (1 810 eurot) alates 23.09.2023 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 394Kostja vastus hagile
TsMS § 415 lg 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
VÕS § 189 lg 1Lepingu alusel üleantu väljaandmine ja hüvitamine
4.Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 638 eurot (s.o riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 288 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Välja mõistetud summad kuuluvad tasumisele H. Ä. arveldusarvele nr EEXXX. 1(6)
7.Tagastada riigieelarvest H. Ä.le tema eest Eesti Triboloogia Instituut OÜ poolt 22.09.2023.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele tasutud hagi tagamise tagatis summas 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot). Tagatis tagastada Eesti Triboloogia Instituut OÜ (registrikood 11249228) arveldusarvele nr EEXXX.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
9.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.H. Ä. esitas 22.09.2023 Viru Maakohtule hagi Nexxo Trade OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel 10.07.2023 sõlmitud sõiduki reg,märgiga XXX kasutamisleping/rendileping nr. 5/2023, sõiduki kasutamiseks ajavahemikul 25.07.202303.08.2023. Lepingu p 3.2. lause 2 järgselt lepiti kokku tagatisraha suuruses 1000 eurot, mis oli üle antud pangakandega 13.07.2023. Tagastamisel koostati üleandmisel akt. Vastavalt Lepingu p 3.2. lause 3 järgselt pidi rentnik tagatisraha tagastama 5 tööpäeva jooksul. Kuna sõiduk tagastati 03.08.23 ja kostja pole teisi nõudeid esitanud, muutus nõue sissenõutavaks alates
09.08.23.Lepingu p 3.1. järgselt on sõiduki kasutamise hind sel ajavahemikul 1620 eurot. Lepingu p 7.1. alusel on hagejal õigus nõuda hinnaalandust 50%, kui rendiperioodil tekkib rikke ja sõidukit ei asendata teisega. Hageja teavitas kostjat rendiperioodil voodi ja elektrisüsteemi rikkest, saamata asendussõidukit ja juhiseid, millises töökojas on kokku lepitud rikke kõrvaldamine. Seega on hagejal õigus nõuda allahindlust 810 eurot, mis moodustab kasutuse hinnast poole (1620/2=810). Hageja on nõudnud põhivõla täielikku maksmist kostjalt 18.08.23. 2(6)

Kostja ei ole selles esitatud summasid tagastanud. Hageja kinnitab, et kostja ei ole neid summasid ka vaidlustanud ega ka esitanud selgesõnalist vastunõuet. Kuna hageja määras 18.08.2023 põhivõlast 810 euro osas tasumiseks eraldi tähtaja ja kostja pole asunud seda nõuet täitma, muutus nõue 810 eurot sissenõutavavaks alates 21.08.23. Lepingu p 10.1 järgselt tuleb hagi esitada “Lääne-Viru maakohtusse”. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla kogusummas 1810 eurot, viivise põhivõlalt summas 23,58 eurot ja kuni põhivõla tasumiseni, intressi põhivõlalt summas 7,86 eurot ja kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kuni nende tasumiseni mõista välja viivised. Hageja ei välista kompromissi sõlmimist. Hageja on tasunud hagihinnalt 1841,44 eurot riigilõivu summas 315 eurot. Hageja soovib asja arutamist kohtuistungil. Hageja palub, et kui Viru Maakohus ei ole pädev kohus asja menetlema, edastada hagiavaldus pädevale kohtule menetluseks. Koos hagiga esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, so arestida kostja pangakonto summas 3000 eurot, samuti seada hageja kasuks liiklusregistris registerpant summas 3000 eurot sõidukile VIN: XXX, reg nr XXX. Hageja on tasunud hagi tagamiselt tagatist summas 150 eurot (3% summalt 3 000 eurot) ja riigilõivu summas 50 eurot.

2.25.09.2023 määrusega jättis kohus hagi ja hagi tagamise taotluse käiguta, andes hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh haginõude ja hagihinna, samuti kohtualluvuse valiku täpsustamiseks; vajadusel hagi esitamiselt täiendava riigilõivu (vastavalt hagihinnale) tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks; hagi tagamise taotluselt täiendava riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks.
3.Hageja kõrvaldas puudused 05.10.2023, märkides hagihinnaks 2131,04 eurot ja tasudes täiendavad riigilõivud. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla kogusummas 1810 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlalt summas 23,58 eurot ja kuni põhivõla tasumiseni alates 23.09.2023; samuti intressi põhivõlalt summas 7,86 eurot ja kuni põhivõla tasumiseni alates 23.09.2023 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kuni nende tasumiseni mõista välja viivised ja intressi VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja on tasunud hagihinnalt 2131,04 eurot riigilõivu summas 350 eurot.

MENETLUSE KÄIK

4.05.10.2023 määrusega jättis kohus hagi tagamise taotluse rahuldamata.
5.Viru Maakohus võttis 05.10.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostja seaduslikule esindajale menetlusdokumendid, kohustades kostjat/seaduslikku esindajat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale Einar Kuusele (Kuus) kätte toimetatud 05. oktoobril 2023 isiklikult KÄPO-vahendusel. Kostja seaduslik esindaja kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esitanud.
6.02.11.2023 kohtunõudega andis kohus hageja esindajale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks, kuna kostja seaduslik esindaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul vastust/vastuväiteid hagile esitanud.
7.Hageja esindaja esitas 02.11.2023 menetluskulude nimekirja, milles palus kostjalt välja mõista hageja menetluskulud kogusummas 638 eurot, sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 288 eurot (3 tundi, tunnihinnaga 80 eurot tund, millele lisandub käibemaks). Hageja esindaja palus menetluskulud ja võlgnevus mõista välja hageja H. Ä. arveldusarvele 3(6)

EE452200221081878687. Esindaja palus tagastada hagi tagamise tagatis summas 150 eurot Eesti Triboloogia Instituut OÜ arveldusarvele nr. EEXXX.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega osaliselt.
9.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
10.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja H. Ä. vahel 10.07.2023 sõlmitud lepingust nr 5/2023 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
11.Kohus ei nõustu hageja poolt esitatud intressi nõudega täies ulatuses, kohus leiab, et antud nõue ei ole millegagi tõendatud ja põhjendatud. 25.09.2023 määruse kohus viitas sellele, et: „Kohtule jääb samuti ebaselgeks intressi nõue VÕS § 189 lg 1 alusel. VÕS § 189 lg 1 kohaselt, lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist ning saadud viljade ja muu kasu väljaandmist, kui ta tagastab kõik üleantu. Taganemisest tulenevad kohustused peavad lepingupooled täitma üheaegselt, kusjuures vastavalt kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 111 sätestatut. Tagastatavalt rahalt tuleb tasuda intressi raha saamisest alates. Käeoleval juhul ei ole aga hageja tõendanud, et tegemist oleks lepingust taganemisega, mis annaks aluse intressi nõudeks VÕS § 189 lg 1 alusel. Seega tuleb hagejal intressiga, samuti lisanduva intressiga seonduvat nõuet täpsustada.“ 05.10.2023 esitatud hagis viitas hageja intressi nõudes VÕS § 113 lõikele 1, märkides, et palub kostjalt välja mõista „viivis ja intress“; kuigi VÕS § 113 lg 1 sõnastus räägib mitte viivise ja intressi nõudest, vaid viivitusintressist ehk viivisest. Ka ei nähtu hageja poolt esitatud rendiauto kasutamislepingust nr. 5/2023, et pooled oleksid kokku leppinud intressi tasumises/nõudes. Lisaks pöörab kohus hageja tähelepanu sellele, et hageja soovib intressi ka alates 23.09.2023 kuni põhinõude täitmiseni, mis samuti on vastuolus seaduse mõttega, sest VÕS § 113 lg 1 annab hagejale võimaluse/õiguse nõuda viivist, mitte intressi.
11.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 2 p 3 alusel osaliselt, haginõude 1 833,58 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 1 810 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 23,58 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt (1810 eurot) alates 23.09.2023 kuni 4(6)

põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Intressi nõudes jätab kohus hagi täies ulatuses rahuldamata.

MENETLUSKULUD

13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
14.Hageja on 02.11.2023 esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 638 eurot, sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 288 eurot. Hageja palub tagastada hagi tagamiselt tasutud tagatis summas 150 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 350 eurot. Tulenevalt hageja esitatud andmetest on hageja esindaja tunnihind 80 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul on seega hageja õigusabikulud summas 288 eurot põhjendatud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 638 eurot, s.h riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 288 eurot.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Hageja palus tagastada hagi tagamise tagatis summas 150 eurot.
17.Eesti Triboloogia Instituut OÜ on 22.09.2023.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele tasunud hageja eest tagatise summas 150 eurot. Maksekorraldust pole tühistatud, tagatis on laekunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 195 lg 1 alusel, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.
18.Viru Maakohtu 05.10.2023 määrusega jättis kohus hagi tagamise taotluse rahuldamata, seega kuulub tagatis summas 150 eurot tagastamisele. Hageja palus tagastada tagatis Eesti Triboloogia Instituut OÜ arveldusarvele nr. EEXXX.
19.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
20.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. 5(6)

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja