Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Kaire Pullerits 01.11.2023, Jõhvi 2-23-112367 Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes 1132,13 eurot Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood: 10746479, asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja ja Sigrid Rahkema, e-posti aadress: [email protected] Kostja: X, isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx
asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda poolelt hagihinnalt riigilõiv, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused
õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagiavaldus ei ole õiguslikult põhjendatud ja hagi ei kuulu rahuldamisele, mistõttu jätab kohus TsMS § 407 lg-le 6 tuginedes hagi rahuldamata.
käesoleva võlatunnistuse alusel ning võlgnik kaotab õiguse esitada võlgnevuse olemasolu, suuruse, sissenõutavuse või selle tekkimise aluseks olevate asjaolude kohta mistahes vastuväiteid, mida võlgnik võinuks esitada algse võlgnevuse suhtes enne käesoleva võlatunnistuse andmist, sõltumata mistahes varasematest asjaoludest. Võlatunnistusest tuleneva nõude aegumistähtaeg on viis aastat“. Kohus on seisukohal, et poolte ühiseks tahteks, eelkõige kostja kui võlgniku tahteks, ei saanud olla luua iseseisev algsest võlasuhtest sõltumatu kohustus, millega kostja oleks ennast asetanud oluliselt kehvemasse olukorda ja loobunud kostjale kui tarbijale seadusega sätestatud tarbijakrediidilepingu imperatiivse regulatsiooni kaitsest. Ükski mõistlik isik ei asetaks end vabatahtlikult seadusega ettenähtud raamistikust oluliselt kehvemasse olukorda. Võlatunnistuse tõlgendamisel tuleb arvestada VÕS § 29 lg 5 p-s 1 sätestatut ning arvestades, et asjas esitatud võlatunnistus on koostatud hageja poolt ja puuduvad tõendid, et võlatunnistuse tingimused oleksid poolte vahel läbi räägitud. Kohtul puudub alus kahelda, et võlatunnistus on tüüptingimustega VÕS § 35 tähenduses. Kohus leiab, et kostja on võlatunnistuse allkirjastamisel olnud olukorras, kus tal oli juba eelnevalt tähtaegselt tasumata võlgnevused ja kohtu hinnangul põhineb võlatunnistuses näidatud võlanõuded krediidilepingul (nt võlatunnistuses kajastuvad intressi- ja lepingutasu nõuded). Kohus osundab, et võlatunnistus on sõlmitud täielikult hageja tingimustel ja kostja (isik, kes ei oma õigusteadmisi) pidas võlatunnistuse sõlmimist soodsamaks ning mõistlikumaks lahenduseks, mõistmata hageja eesmärke.
kokkulepe, mida vastuväidetest loobumine vaieldamatult on, VÕS § 421 alusel nii või teisiti tühine. Kohus leiab, et võlatunnistus nr 280228 on tühine.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.