lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-6366/18

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 01.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-23-6366/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
762
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-6366

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

01. november 2023, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-6366

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtujurist

Jaanika Juurik

Tsiviilasi

Ü Ka hagi Eesti Vabariigi vastu

Menetlustoiming Hagi menetluse võtmise lahendamine Menetlusosalised ja nende Hageja Ü K esindajad

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Ü Ka hagi Eesti Vabariigi vastu menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Jätta menetluskulude suurus kindlaks määramata.
3.Toimetada kohtumäärus kätte hageja seaduslikule esindajale. Edasikaebe kord Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JAKOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Ü K esitas 27.04.2023 Pärnu Maakohtule riigi õigusabi taotluse blanketil hagi taotlusega mõista Eesti Vabariigilt välja kahjuhüvitis Ü Ka kasuks.

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Kohus 25.05.2023 kohustas Ü Ka eestkostjat kohtule teatama, kas X Vallavalitsus soovib esitada Ü Ka nimel hagiavaldust tsiviilasjas nr 2-23-6366. Kui X Vallavalitsus leiab, et hagiavalduse esitamine on Ü Ka huvide kaitseks vajalik, tuleb esitada nõuetekohane hagiavaldus (vt TsMS § 338 ja § 363), sh esitada selge nõue ning tuua välja hagi aluseks olevad asjaolud.
3.X vald (vallavalitsuse kaudu) 07.07.2023 vastas kohtule, et on tutvunud Ü Ka Pärnu Maakohtule esitatud taotlustega ja on seisukohal, et Ü Kal ei ole Eesti Vabariigilt kahjuhüvitise väljamõistmiseks alust.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 202 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetlusteovõime isiku võime oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita

2-23-6366 tsiviilmenetluskohustusi. TsMS § 202 lg 2 sätestab, et tsiviilkohtumenetlusteovõimet ei ole piiratud teovõimega isikul, välja arvatud, kui täisealise isiku teovõime piiratus ei puuduta tsiviilmenetlusõiguste teostamist ja tsiviilmenetluskohustuste täitmist. TsMS § 204 lg 1 kohustab kohut kontrollima menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 ütleb, et kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega ulatuses, milles talle eestkostja on määratud. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagi menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja.

5.Pärnu Maakohus 18.12.2019 seadis Ü Ka üle eestkoste ning määras tema eestkostjaks X valla (vallavalitsuse kaudu) kohtumääruse tegemisest alates viieks aastaks so kuni 18.12.2024. Kohus jättis Ü Kale alles õiguse ilma eestkostja nõusolekuta teha olmelisi pisitehinguid 50 euro eest nädalas, mis ei too Ü Kale kaasa kestvaid kohustusi. Kui Ü K käib tasu eest tööl, siis on Ü Kal alles õigus ilma eestkostja nõusolekuta teha olmelisi pisitehinguid 100 euro eest nädalas. Muid rahalisi tehinguid võib eestkostetav teha üksnes eestkostja nõusolekul. Kohus leidis, et Ü K on valimisõiguse tähenduses teovõimeline. Ü K saab aru isaduse õigeksvõtu, abielu sõlmimise ning muudest perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. Viimati on Pärnu Maakohus 08.06.2022 määranud, et Ü Ka eestkostja ülesandeid täidab X Vallavalitsus. Määruse kohaselt on X Vallavalitsus eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides. X Vallavalitsuse ülesanneteks on hoolitseda Ü Ka vara eest ning esindada eestkostetavat kõigis varalistes küsimustes, tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaal- ja raviteenuste ning järelevalve tagamine ja nendes ülesannetes esindamine.
6.Arvestades, et Ü Ka üle on seatud eestkoste ja isiku üle seatud eestkoste ulatust, ei saa Ü K ennast ise kohtumenetluses esindada temal puuduva tsiviilkohtumenetlusteovõime tõttu. Ü K saab kohtumenetluses osaleda seadusliku esindaja s.o eestkostja vahendusel.
7.Riigikohus on 05.10.2017.a määruse nr 2-16-17142 p 8 selgitanud, et kui kohtusse pöördub iseseisvalt piiratud teovõimega isik, kellele on määratud eestkostja, saab kohus jätta hagi või avalduse TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel menetlusse võtmata, kui hagi või avaldust ei ole allkirjastanud eestkostja. Kohus saab esitatud hagist või avaldusest teavitada eestkostjat ning vajadusel anda eestkostjale TsMS § 3401 lg 1 alusel tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
8.Ü Ka eestkostja vastas 07.07.2023 kohtule et on seisukohal, et Ü Kal ei ole Eesti Vabariigilt kahjuhüvitise väljamõistmiseks alust. Kuna hagejal ei ole tsiviilkohtumenetlusteovõimet ning hageja eestkostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hageja nimel hagiavaldust esitanud, tuleb hagi jätta TsMS § 204 lg 1 ja § 371 lg 1 p 9 alusel menetlusse võtmata.
9.Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud
10.Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad ja kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Menetluskulude jaotuse kohta

2-23-6366 tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium