lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-9973/9

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-9973/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
789
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 6Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 64Tähtaja muutmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-9973

Tsiviilasi

O K hagi M P ja T F vastu annaku täitmise nõudes Kompromissi kinnitamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja O K (isikukood xxx), lepinguline esindaja Irina Kadõševitš Kostjad I. M P (isikukood xxx) II. T F (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada O K ja M P, T F vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1.O K ning M P ja T F kinnitavad käesolevaga, et neil puudub vaidlus selle üle, et I F on määranud O K annakusaajaks 27.10.2016 notariaalses testamendis ning et annakuks on korteriomand aadressiga xxx (registriosa numbriga xxx).
1.2.O K ning M P ja T F sõlmivad asjaõigusseaduse (AÕS) § 641 mõistes asjaõiguslepingu korteriomandi aadressiga Xxx (registriosa numbriga xxx) M P ja T F kuuluvate omandiõiguse O K üleandmiseks.
1.3.M P ja T F annavad nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnisasja registriosa numbriga xxx teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnisturaamatusse O K.
2.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 07.09.20262-24-12460/28Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.07.20262-22-9177/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-25-10226/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-2347/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-21-10997/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-25-14762/7Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-9973 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada O Kle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 210 eurot, O K arvelduskontole. Riigilõivu tagastamiseks esitada O Kl kohtule enda arvelduskonto andmed.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, sest pooled on kokkuleppel loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud

1.O K (hageja) esitas 13.07.2023 Harju Maakohtule hagi M P ja T F (kostjad) vastu annaku täitmise nõudes. Kohus võttis hagi 08.09.2023 määrusega menetlusse.
2.04.10.2023 saabus kohtule hageja ja kostjate vahel sõlmitud kompromissileping. Kohus selgitas 06.10.2023, et esitatud kujul kompromiss pole täidetav ning palus kompromissi täpsustada.

07.10.2023 esitasid pooled täpsustatud kompromisslepingu järgneva sisuga:

„Pooled on kokku leppinud, et:

1.O K ning M P ja T F kinnitavad käesolevaga, et neil puudub vaidlus selle üle, et I F on määranud O K annakusaajaks 27.10.2016 notariaalses testamendis ning et annakuks on korteriomand aadressiga Xxx (registriosa numbriga xxx).
2.O K ning M P ja T F sõlmivad asjaõigusseaduse (AÕS) § 641 mõistes asjaõiguslepingu korteriomandi aadressiga Xxx (registriosa numbriga xxx) M P ja T F kuuluvate omandiõiguse O K üleandmiseks.
3.M P ja T F annavad nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnisasja registriosa numbriga xxx teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnisturaamatusse O K.
4.Pooled leppisid kokku, et loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.
5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
6.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.Tagastada avaldajale riigilõiv summas 210,00 eurot hageja arveldusarvele.
8.Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru käesoleva kompromissi sisust ja tingimustest ja soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida.“ Kohtu seisukoht
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest.

Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

5.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud. Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv 210 eurot tagastada hageja arvelduskontole. Kohus teostab riigilõivu tagastamise toimingu siis, kui hageja esitab kohtule enda arvelduskonto andmed, kuhu kohus saab riigilõivu tagastada.
6.Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
7.Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-23-4120/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-24-11229/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja