lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-119676/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 06.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-119676/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1326
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus pöördumisele
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Vastus
Justiits- ja Digiministeerium · Väljaminev kiri · 2024-10-17
Kiri
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2024-09-16
Vastus isikuandmete kaitse asjas
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-10-05
Vastus isikuandmete kaitse asjas
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-09-12
Menetluse lõpetamise teade
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2023-05-04

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 401 lg 1KrediidivahenduslepingVÕS § 4034 lg 6, 7VÕS § 416 lg 1Tarbijakrediidilepingu ülesütlemise piirangudTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineVÕS § 402 lg 1Tarbijakrediidilepingu ja elamukinnisvaraga seotud tarbijakrediidilepingu mõiste

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht

06.10.2023; Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-119676

Hagi ese

OÜ GS Core hagi M. T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Viimase kohtuistungi aeg

20.09.2023

Hagi hind

1413,12 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Hageja lepinguline esindaja

OÜ GS Core, registrikood 16183586 R. S., e-post: xxx

Kostja

M. T., isikukood xxx

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt, s.o põhinõude 525,59 euro ja sellelt seadusjärgse viivise nõude osas alates lepingu ülesütlemisest. Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata.
2.Mõista M. T.lt välja OÜ GS Core kasuks 525,59 eurot.
3.Mõista M. T.lt välja OÜ GS Core kasuks viivis 525,59 eurolt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 28.01.2021 kuni kohase täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 525,59 eurot.
4.Jätta poolte menetluskulud osaliselt poolte endi kanda: jätta M. T. menetluskulud tema enda kanda ja OÜ GS Core menetluskulud osaliselt tema enda kanda, s.o rahuldatud hagi põhiosale vastavast riigilõivust enam tasutu osas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista M. T.lt välja OÜ GS Core kasuks menetluskulud 195 eurot. M. T. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 195 eurot.

Edasikaebamise kord (kohus ei anna luba edasikaebamiseks) Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlemise puhuks Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud, esitatud nõuded ja nende kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid

1.OÜ GS Core esitas 11.05.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. T.lt 1260,89 euro saamiseks. M. T. esitas 06.06.2023 nõudele vastuväite, märkides oma e-posti aadressiks xxx. Pärnu Maakohtu 19.06.2023 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmis M. T. 15.04.2019 Coop Finants AS-ga väikelaenulepingu nr xxx, milles lepiti kokku laenusummas 1000 eurot, intressimääras 19,9% aastas ja 0,06 % päevas (lähtutakse 360 päevasest aastast) ja sama suures viivisemääras. Lepiti kokku igakuine lepingu haldustasu 1,5 eurot ja lepingutasu 35 eurot, mis arvestati laenu väljamaksmisel laenusummast maha. Kostja tasus perioodil 13.05.2019 kuni 11.03.2020 lepingust nr xxx tulenevate kohustuste katteks 11x38,37=422,07 eurot. Kostja taotles maksepuhkust ning pooled sõlmisid kokkuleppe nr xxx. Kostja tasus selle kokkuleppe alusel 11.05.2020 esimese maksegraafikujärgse makse 17,34 eurot. Makseviivituse tõttu tehti kostjale 29.12.2020 lepingu ülesütlemise hoiatus ning 27.01.2021 öeldi leping üles. Kostja jättis tasumata 10.10.2020, 10.11.2020, 10.12.2020 ja 10.01.2021 graafikujärgsed põhiosa maksed, intress oli tasumata alates 10.06.2020. Coop Finants AS loovutas 27.01.2021 nõude GelvoraSergel OÜ-le, mis on 27.03.2023 ühendatud OÜ-ga GS Core. Hagiavaldusega nõutakse: põhivõlg 760,38 eurot, kuni lepingu ülesütlemiseni tasumata intress 98,26 eurot, lepingu haldustasu 12 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks (07.07.2023) sissenõutavaks muutunud viivis 363,31 eurot ning viivis 19,9 % aastas põhivõlalt 749,58 eurolt alates 06.07.2023 kuni selle kohase tasumiseni. Hageja taotles ka menetluskuluna riigilõivu 280 eurot ja esindajatasu 20 euro hüvitamist ning vastava viivise väljamõistmist.
3.Hageja esitas tõenditena otsustusprotsessi parameetrid ja Coop otsustusprotsessi kirjelduse, millega soovis tõendada vastutustundliku laenamise põhimõtte (edaspidi VTL) järgimist, laenulepingu ja kokkuleppe, ülesütlemise hoiatuse ja -teatise, nõude loovutamise kinnituse, saadetud meeldetuletused.
4.Kostjale saadeti hagi samale aadressile, millelt ta esitas maksekäsule vastuväite. Kostja hagile ei vastanud ega esitanud omapoolseid tõendeid ega vastuväiteid.
5.20.09.2023 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Hageja loobus istungi käigus nõuetest osaliselt, soovides kostjalt 525,59 euro ja seadusjärgse viivise väljamõistmist alates 28.01.2021 (laenulepingu ülesütlemisest).

Kohtuotsuse põhjendused

6.Hageja on nõude loovutamise teatise ja kinnitusega tõendanud, et on omandanud võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 alusel Coop Finants AS ja kostja vahel sõlmitud laenulepingutest nr xxx ja xxx tuleneva nõude tervikuna. Lepingus lepiti kokku laenusumma 1000 eurot ja lepingutasu 35 eurot, mis arvati maha laenu väljamaksmisel. Hageja kinnitusel kanti kostjale üle 965 eurot.
7.VÕS § 401 lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma; lg 3 kohaselt kohaldatakse krediidilepingule laenulepingu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. VÕS § 402 lg 1 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Eeltoodust lähtuvalt tuleneb nõue tarbijakrediidilepingust ja selle ülesütlemisest. Coop Finants AS võis lepingu VÕS § 416 lg 1 kohaselt üles öelda.
8.Hageja nõudeid arutati kahel järjestikusel istungil, mis toimusid küll erinevates tsiviilasjades, kuid samade poolte vahel. Hageja soovil lähtus kohus seetõttu hageja varasematest selgitustest ja seisukohtadest VTL järgimise arutamisel, mis esitati vahetult eelnenud tsiviilasja nr 2-23-119674 arutamise käigus. Hageja vähendas istungil nõuet kostjale üle kantud summa (965 euro) ja kostja tehtud tagasimaksete kogusumma (439,41 euro) vahet (965-439,41) ületavas ulatuses, jäädes vaid põhinõude 525,59 euro juurde ja soovides lisaks sellelt summalt seadusjärgse viivise väljamõistmist alates 28.01.2021.
9.Hagi menetlusse võtmise määruses on märgitud, et tegemist on lihtmenetluse asjaga ja asja menetletakse lihtsustatud korras. Arvestades, et kohus võib lihtmenetluse asjas otsuse teha ka kirjeldava ja põhjendava osata, hageja esindaja vähendas nõuet pärast VTL läbiarutamist vahetult eelnenud istungil ja hageja esindaja jõudis ise arusaamisele, et VTL pole järgitud ning hageja esindaja on õigusteadmistega isik, siis leiab kohus, et võib lähtuda vähendatud nõudest ilma pikemaid põhjendusi esitamata.
10.Kui laenu andmisel ei järgitud VTL, sest krediidiandja ei veendunud VÕS § 4034 lg 6 sätestatu kohaselt kostja krediidivõimelisuses (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2023 otsus nr 2-18-15885 või Tartu Ringkonnakohtu 23.08.2023 otsus nr 2-2116895), siis loetakse VÕS § 4034 lg 7 kohaselt tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Krediidiandja peab tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema.
11.Hageja on VÕS § 4034 lg 7 kohustust tagasimaksed uuesti määrata sisustanud nii, et vähendas nõuet 525,59 euroni ja esitas sellelt seadusjärgse viivise nõude alates lepingu ülesütlemisest. Sellise summa nõudmisel ei nõuta kostjalt ühtegi lepingus kokkulepitud tasu, sh intressi, viiviseid, haldustasu. Hageja esitatud arvestuse puudumisel ei kontrolli kohus, kas hageja võinuks esitada suurema nõude.
12.Seega loeb kohus, et esile toodud asjaolude ja tõendite alusel ning arvestuse puudumisel on põhjendatud hageja põhinõue 525,59 eurot. Saadud raha ja tagasimakstu vahe tuleb kostjal igal juhul tasuda VÕS § 401 lg 1 kohaselt (krediidi tagastamisena).
13.Hageja õiguseellasel puudus takistus krediidilepingu ülesütlemiseks (kostja oli viivituses vähemalt kolme graafikujärgse makse tasumisega), esitatud on vastav hoiatus ja 27.01.2021 teatis. Seega on hagejal õigus nõuda viivist alates 28.01.2021 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, s.o VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Lepinguga määratud intressimäär (VÕS § 113 lg 1

kolmas lause) võrdub VÕS § 4034 lg 7 kohaldamise tõttu VÕS §-s 94 sätestatud intressimääraga, st on 8% võrra väiksem. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

14.TsMS § 163 lg 1 alusel tuleb hagi osalise rahuldamise tõttu jätta poolte menetluskulud osaliselt poolte endi kanda. Hageja taotles menetluskuluna riigilõivu 280 euro ja esindajatasu 20 euro väljamõistmist, kostjal teadaolevaid kulusid ei ole.
15.Hageja taotlus on põhjendatud osaliselt, s.o riigilõivu 175 euro ja õigusabitasu 20 euro ulatuses. Riigilõivu väljamõistmisel arvestab kohus, et hagi rahuldatud põhiosale vastab riigilõiv 175 eurot ning selles ulatuses tuleb see kostjalt hageja kasuks välja mõista kui põhjendatud kulu. Ka õigusabikulu 20 eurot tuleb põhjendatud kuluna välja mõista. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 alusel ka hageja taotluse menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks.
16.Kostja kulud jäävad kostja enda kanda.
17.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja