Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Jüri-Karl Leppik
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.12.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-17300
Tsiviilasi
Citybee Eesti OÜ hagi J Ki vastu kahju hüvitamise nõudes
Tsiviilasja hind
16 340,80 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Citybee Eesti OÜ (registrikood 14646800), lepinguline esindaja A J Kostja: J K (isikukood xxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Mõista J Kilt Citybee Eesti OÜ kasuks välja 12 531,29 eurot ning perioodil 15.02.2025 kuni 15.10.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 1522,55 eurot.
Mõista J Kilt Citybee Eesti OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 12 531,29 eurolt arvestatuna määraga 0,05% päevas alates 16.10.2025 (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Mõista J Kilt Citybee Eesti OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 1487 eurot.
Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 2-25-17300
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja
ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ( lg 6). Kohtu põhjendused
Harju Maakohus menetleb Citybee Eesti OÜ (hageja) hagi J Ki (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes.
Hagi kohaselt rentis kostja hagejalt 24.01.2025 sõiduki xxx registrimärgiga xxx. Kostja põhjustas sõidukile kahjustused, mis ei kvalifitseerunud kindlustusjuhtumiks. Hageja palus kostjalt välja mõista põhinõudena 12531,29 eurot, viivis perioodi 15.02.2025 kuni 15.10.2025 eest summas 1522,55 eurot ning alates 16.10.2025 viivised põhinõude tasumata jäägilt määraga 0,05% päevas.
Kohus võttis 17.10.2025 määrusega hagi menetlusse, kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostjale on kohtu 17.10.2025 määrus elektrooniliselt TsMS § 3111 lõike 1 mõttes kättetoimetamisportaali kaudu kätte toimetatud 20.11.2025. Vastamise tähtpäev oli 10.12.2025. Kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul ehk hiljemalt 10.12.2025.
TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul
2-25-17300 loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Juhindudes TsMS § 407 lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
TsMS § 162 lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Lähtudes TsMS § 174 lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 980 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.
Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjatelt välja mõista lepingulise esindaja kulud kolme tunni eest summas 507 eurot. TsMS § 175 lõike 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus lepingulisel esindajal kolm tundi dokumentidega tutvumiseks ja analüüsimiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks, lisade kogumiseks ja komplekteerimiseks ning dokumentide esitamiseks kohtule. Kohus loeb ajakulu kolm tundi põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust pidada tavapäraseks ja põhjendatuks.
Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1487 eurot.
Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tulenevalt TsMS § 178 lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lõike 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend menetlusosalistele kätte.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).
(allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.