lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-16870/13

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 09.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-16870/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 445 lg 2Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramineTsMS § 64Tähtaja muutmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Hannes Olev

Vanemkohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Maiu Ruus 9. detsember 2025, Rapla 2-25-16870 F.Y (F.Y) ja B.F-i (B.F) hagi K.G vastu kinnistusraamatu kande muutmiseks tahteavalduse andma kohustamiseks ja tahteavalduse asendamiseks kohtuotsusega kompromissi kinnitamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I F.Y (isikukood XXX) Hageja II B.F (isikukood XXX) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Mägi Kostja K.G (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja Anzhela Ternikova

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hagejate F.Y ja B.F-i lepingulise esindaja vandeadvokaat Kristjan Mägi ja kostja K.G lepingulise esindaja Anzhela Ternikova vahel sõlmitud kompromiss:
1.1.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX teise jao kanne omaniku K.G (isikukood XXX) kohta on ebaõige. K.G ei ole kinnisasja omanik. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud kinnisasja ühisomanikud on F.Y (isikukood XXX) ja B.F (isikukood XXX).
1.2.K.G palub Tartu Maakohtu kinnistusosakonnal teha alljärgnevad kanded ja annab selleks käesolevat kompromissi kinnitavas kohtumääruses nõusolekud: „kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX teises jaos senine kanne omaniku K.G (isikukood XXX) kohta ning kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX teise jakku kinnistu ühisomanikena F.Y (isikukood XXX) ja B.F (isikukood XXX)“.
1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.4.
Kompromiss jõustub hetkest, kui on jõustunud Pärnu Maakohtu määrus selle kinnitamise kohta.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-16870.
3.Jätta tsiviilasjas nr 2-25-16870 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kuni

käesoleva kompromissi p-s 1.2 märgitud kannete tegemiseni kinnistusraamatus.

4.Toimetada määrus pooltele kätte. Menetluskulud
1.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
2.Tagastada hagejatele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 700 eurot F.Y arveldusarvele nr XXX (LHV Pank). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohtu menetluses on F.Y ja B.F-i hagi K.G vastu kinnistusraamatu kande muutmiseks tahteavalduse andma kohustamiseks ja tahteavalduse asendamiseks kohtuotsusega. Pooled esitasid 12.11.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissis avaldasid pooled, et on jõudnud kokkuleppele ning soovivad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 2 tööpäevani. Pooled paluvad tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 700 eurot F.Y arveldusarvele nr XXX (LHV Pank).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus leiab, et 13.10.2025 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni kompromissi p-s 1.2 märgitud kannete tegemiseni kinnistusraamatus. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2(3)

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejad ja kostja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Hannes Olev kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja