lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-117432/11

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-117432/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1709
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 172 lg 9Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 187 lg 6

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

4. juuli 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-117432

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

257,39 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital 11919806), lepinguline esindaja J. M.

(registrikood

Kostja K. K. (isikukood XXX) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagiavaldus K. K. vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista K. K. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks Tele2 Eesti AS-i ja K. K. vahel 27.05.2019 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr 851726177 tulenev võlgnevus Tele2 teenuste eest 80,54 eurot ja viivised 15,12 eurot. Välja mõista K. K. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõude 80,54 eurot tasumata osalt viivisemääraga 0,05% päevas alates 31.08.2022 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
3.Välja mõista K. K. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks Tele2 Eesti AS-i ja K. K. vahel 27.05.2019 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr 851726177 ja 28.09.2020 Tele2 lepingu nr 851726177 lisast tulenev võlgnevus seadme järelmaksu eest 88,35 eurot, seadmekindlustus 21,90 eurot, viivised 9,64 eurot ja sissenõudekulud 25 eurot. Välja mõista K. K. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõude 110,25 eurot tasumata osalt viivisemääraga 8% aastas alates 31.08.2022 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. 1 (5)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 218 lg 1Lepinguline esindaja
TsMS § 317 lg 5Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
4.Jätta menetluskulud K. K. kanda.
5.Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.
6.Välja mõista K. K. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 540 eurot, sealhulgas riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot.
7.Välja mõista K. K. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskulude 540 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
8.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress [email protected]. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress [email protected]. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus 2 (5)

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) esitas 19. mail 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. K. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 30. augustil 2022 ja hagi täpsustused 10. oktoobril ja 17. oktoobril 2022.
1.1.Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista Tele2 Eesti AS-i ja kostja vahel 27.05.2019 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr 851726177 tuleneva võlgnevuse Tele2 teenuste eest 80,54 eurot ja viivised 15,12 eurot. Samuti palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista Tele2 Eesti AS-i ja kostja vahel 27.05.2019 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr 851726177 ja 28.09.2020 Tele2 lepingu nr 851726177 lisast tuleneva võlgnevuse seadme järelmaksu eest 88,35 eurot, seadmekindlustuse 21,90 eurot, viivised 9,64 eurot, sissenõudekulud 25 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivise kuni Tele2 teenuste põhinõude 80,54 eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas alates 31.08.2022. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise 8% aastas seadme järelmaksu ja kindlustuse põhinõude 110,25 eurolt alates 31. augustist 2022 kuni põhinõude täitmiseni.
1.2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja 27.05.2019 Tele2 liitumislepingu nr 851726177, mille alusel kohustus Tele2 pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus tasuma saadud telekommunikatsiooniteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Vastavalt tingimuste p-le 3 kohustus kostja tasuma arved sellel märgitud tähtajaks ja maksetega viivitamise korral tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest. Kostja jättis arved tasumata. Kostja võlgnevus Tele2 teenuste eest on summas 80,54 eurot.
1.3.Tele2 Eesti AS ja kostja sõlmisid 27.05.2019 Tele2 liitumislepingu 851726177, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas – Huawei P20 Lite – ning osamaksetega tasumise tingimustes. Tele2 Eesti AS ja kostja sõlmisid 28.09.2020 Tele2 lepingu nr 851726177 lisa, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas – Xiaomi Redmi Note 9 – ning osamaksetega tasumise tingimustes. Sama lepingu alusel kohustus Tele2 Eesti AS pakkuma kostjale seadmekindlustust vahendades If P&C Insurance AS volituse alusel seadmekindlustuse lepingu ning esindas IF-i kindlustuslepingu sõlmimisel, muutmisel ja kahjujuhtumite käsitlemisel. Kostja kohustus tasuma seadmekindlustuse eest 2,19 eurot kuus vastavalt esitatud arvetele. Kostja kohustus maksetega viivitamise korral tasuma viivist EKP võlasuhete intressimäär + 8% aastas. Kostja rikkus lepingu tingimusi ning ei tasunud osamakseid ja seadmekindlustust alates 18.05.2021 osamaksest.
1.4.Tele2 Eesti AS loovutas 23.02.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: 1) põhivõlgnevus tasumata Tele2 teenuste eest 80,54 eurot; 2) põhivõlgnevus tasumata seadme järelmaksu eest 88,35 eurot; 3) tasumata seadmekindlustus: 21,90 eurot; 4) viivised tasumata Tele2 teenuste põhiosalt 15,12 eurot; 5) viivised tasumata seadme järelmaksu põhiosalt 9,64 eurot. Hageja saatis kostjale kolm

3 (5)

võlateatist – 08.03.2022, 11.04.2022 ja 02.05.2022, mille eest on sissenõudmiskulude hüvitis kokku 25 eurot.

2.Kohus võttis hagi menetlusse 31. oktoobril 2022. Kostjale toimetati 5. aprillil 2023 hagiavaldus koos lisade, hagiavalduse täpsustuse ning menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte avalikult väljavõtete avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 317 lg 5 järgi). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 5. mail 2023. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.
4.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
5.TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.
5.1.Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu 100 eurot. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 100 eurot.
5.2.TsMS § 172 lg 9 viimase lause ja § 4842 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 20 eurot hageja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks.
5.3.Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuludena välja mõista 420 eurot (s käibemaks). TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu
11.veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (Riigikohtu 21. juuni 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-1713164/62, p 9). Hageja lepingulisel esindajal kulus dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile 1,5 tundi ning hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 2 tundi. Kohus leiab, et nendele toimingutele kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud, arvestades menetlusdokumentide mahtu ja sisu (hagi sisuline pikkus 4,5 lk; esitatud tõendite maht üle 50 lk). Tegemist ei ole keskmisest keerukama ega mahukama tsiviilasjaga.

4 (5)

Hageja esindaja tunnitasu suurus on 120 eurot (sh käibemaks). Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 120 eurot (sh käibemaks) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele). Hageja märkis hagis, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Arvestades, et hageja tegi menetluses toiminguid 3,5 tunni ulatuses, siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 420 eurot (3,5*120). Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 540 eurot, sealhulgas riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot (sh käibemaks).

5.4.Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium