lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-5132/19

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-5132/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1723
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 150 lg 1PankrS § 23 lg 1, 6PankrS § 1 lg 3PankrS § 22 lg 5

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-5132/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium15.12.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Bolg Advisors14239992(Puudutatud isik)OÜ Kaimana14775940(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2023 Tallinn Tsiviilasja number

2-23-5132

Tsiviilasi

OÜ Kaimana ja OÜ Bolg Advisors avaldus OÜ Bolg Advisors pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlausaldaja): OÜ Kaimana (registrikood 14775940, asukoht Mere pst 8, 10111 Tallinn), lepinguline esindaja Mihkel Eikner (e-post [email protected]) Puudutatud isik (võlgnik): OÜ Bolg Advisors (registrikood 14239992, asukoht Ahtri tn 6a, 10151 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige R R (e-post xxx) Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (asukoht Advokaadibüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, telefon xxx, xxx, e-post [email protected])

Kohtumääruse resolutsioon

1.Jätta OÜ Kaimana ja OÜ Bolg Advisors avaldus OÜ Bolg Advisors pankroti väljakuulutamiseks rahuldamata.
2.OÜ Bolg Adviors menetluskulud ja ajutise halduri tasu jätta võlgniku OÜ Bolg Advisors kanda.
3.OÜ Kaimana menetluskulud jätta võlausaldaja OÜ Kaimana kanda.
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasuks 3720 eurot (käibemaksuga).
5.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
Mõista OÜ Bolg Advisorsilt välja ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu 3720 eurot Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole xxx.
6.Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotiavalduse rahuldamata jätmise määruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.OÜ Bolg Advisors esitas 04.04.2023 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 14.04.2023 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel Oliver Ennoki.
2.Võlgnik esitas 14.04.2023 kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasi võtmiseks. Esialgse pankrotiavalduse esitas võlgniku endine juhatuse liige K K , kes esitas avalduse eesmärgiga vältida vastutust oma osaühingu kahjustava tegevuse eest ja takistada osaühingut oma rikutud õiguste kaitsmisel.
3.Võlgniku endine juhatuse liige K K esitas 05.05.2023 vastuväited pankrotiavalduse tagasivõtmisele ja täiendavad selgitused võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks. Palub jätkuvalt pankroti väljakuulutamist.
4.Ajutine pankrotihaldur esitas 11.05.2023 kohtule põhjaliku aruande, mille kohaselt on haldur arvamusel, et võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu ja puudub alus pankroti väljakuulutamiseks. Kokkuvõtvalt on ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgniku vara väärtuseks nõuete loovutuste kehtivuse korral ajutise halduri hinnangul 1 281 250 eurot ning loovutuste tühisuse korral on võlgniku vara väärtuseks ajutise halduri hinnangul 3 138 250 eurot. Võlgniku kohustused moodustavad K Ki poolt ajutisele haldurile esitatud andmete kohaselt 938 124,21 eurot ning R R poolt esitatud andmete kohaselt 5000 eurot. R R esitatud selgitustest ja dokumentidest, nähtub, et võlgnikul kas aruande punktis 4.1. toodud kohustus puudub või on kohustus võlgniku poolt tasutud. K Ki tõendid, mis tõendaks vastupidist ajutisele haldurile esitanud ei ole. Seega isegi kui lähtuda K Ki poolt ajutisele haldurile esitatud kohustuste suurusest ning asjaolust, et võlgniku loovutused kehtivad, moodustub võlgniku vara 1 281 250 eurot ning kohustused 938 124,21 eurot ning võlgniku vara katab tema kohustusi. Võlgniku kohta täitemenetluse registris andmed puuduvad. Võlgniku juhatuse liikme R R poolt 24.04.2023 esitatud võlgniku bilanssi kohaselt moodustab võlgniku omakapital 4 300 168,90 eurot. Arvestades, et võlgniku osakapital moodustab 2500 eurot, siis moodustuks võlgniku netovara rohkem kui pool osakapitalist isegi juhul kui teha korrigeerimiskanded lähtudes K Ki toodud kohustustest ning nõuete loovutamistest. Pankroti väljakuulutamise otsustamisel on vajalik hinnata kas maksejõuetus on püsiv või mitte. Seega likviidsusprobleemi või ajutiste makseraskuste korral ei esine alust pankroti väljakuulutamiseks. Halduri hinnangul on aruandes välja toodud võlgniku nõudeid ja osalusi arvestades pigem tõenäoline, et isegi ajutiste makseraskuste ja likviidsusprobleemide olemasolu korral on võlgnikul olemas piisavad varalisi vahendeid nõuete tasumiseks. Arvestada tuleb, et praegune võlgniku ainuosanik ja juhatuse liige ei tunnista eelmise juhatuse poolt kohtule esitatud kohustuste olemasolu ning kohustuste sissenõutavaks muutumiseks on vajalik võlanõuet tõendada. Käesoleval juhul ühtegi täitemenetlust võlgniku vara suhtes ei toimu ning ükski nõue ei ole lõplikult tõendatud (puudub täitedokument ehk nõue ei oleks kaitsmiseta tunnustatud). Võlgniku praegune juhatuse liige R R on avaldanud nii kohtule kui ajutisele haldurile, et võlgnik ei ole maksejõuetu ning edastanud 17.04.2023 kohtule pankrotiavalduse tagasivõtmise avalduse.
5.Võlgniku endine juhatuse liige K K esitas 26.05.2023 oma seisukoha ajutise pankrotihalduri aruandele, milles leiab, et ajutisele haldurile on esitatud võltsitud bilanss ja võltsitud dokumente. K K palub määrata võlgnikule teine ajutine pankrotihaldur tuvastamaks võlgniku maksejõuetus.
6.OÜ Kaimana esitas 16.05.2023 (täiendatud 25.05.2023) Harju Maakohtule avalduse OÜ Bolg Advisors pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis võlausaldaja avalduse 26.05.2023 määrusega menetlusse ja liitis käesoleva tsiviilasja menetlusse.
7.Võlgnik vaidleb võlausaldaja OÜ Kaimana nõudele vastu. Samuti esitas võlgnik täiendavad selgitused seoses endise juhatuse liikme seisukohaga.
8.Ajutine pankrotihaldur esitas 20.06.2023 kohtule täiendava seisukoha, mille kohaselt jääb haldur aruandes välja toodu juurde.
9.Kohus, olles tutvunud ajutise pankrotihalduri aruande ja täiendava seisukoha ning võlgniku ja võlausaldaja seisukohtadega, on seisukohal, et avaldused võlgniku pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta rahuldamata.
10.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks.
11.Kohus leiab, et kogutud tõendite ja selgitustega on kindlaks tehtud, et võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul nõudeid ja osalusi arvestades pigem tõenäoline, et isegi ajutiste makseraskuste ja likviidsusprobleemide olemasolu korral on võlgnikul olemas piisavad varalisi vahendeid võimalike nõuete tasumiseks. Eeltoodust tulenevalt on täitmata pankroti väljakuulutamise esmane eeldus, s.o võlgniku püsiv maksejõuetus. Kohtu hinnangul on ajutise halduri aruanne põhjalik, loogiline ja nõuetekohaselt põhistatud. Kuna pankroti väljakuulutamise eeldused on täitmata, ei ole võimalik võlgniku OÜ Bolg Advisors pankroti välja kuulutada ja vastavad avaldused tuleb jätta rahuldamata. Kokkuvõtvalt on aruandes, et võlgniku vara väärtuseks nõuete loovutuste kehtivuse korral on ajutise halduri hinnangul 1 281 250 eurot ning loovutuste tühisuse korral on võlgniku vara väärtuseks ajutise halduri hinnangul 3 138 250 eurot.
12.Kokkuvõtvalt on võlgniku vara väärtuseks nõuete loovutuste kehtivuse korral ajutise halduri hinnangul 1 281 250 eurot so. M I OÜ antud laen summas 9555 eurot, R OÜ (xxx) antud laen summas 23000 eurot, MTÜ`ga S L sõlmitud laenulepingu loovutamisest saadav tasu summas 978 000 eurot, OÜ C C laenulepingust tulenevad nõuded 1 150 eurot, A OÜ ́ga sõlmitud laenulepingu loovutamisest saadav tasu summas 140 000 eurot, J S sõlmitud laenulepingu loovutamisest saadav tasu summas 20 000 eurot, J V sõlmitud laenulepingu loovutamisest saadav tasu summas 60 000 eurot, Z S sõlmitud laenulepingu loovutamisest saadav tasu summas 40 000 eurot ning OÜ I osakapital nimiväärtuses 10 000 eurot. Loovutuste tühisuse korral on võlgniku vara väärtuseks ajutise halduri hinnangul 3 138 250 eurot. Kokkuvõtvalt on esitatud andmete kohaselt on tõendamata kohustusi summas 938 124,21 eurot ning R R poolt ajutisele haldurile esitatud andmete kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 5 000 eurot. Vastupidist ei ole esile toodud. Seega nõustub kohus ajutise pankrotihalduri järeldustega ning käesoleva hetke seisuga pankroti väljakuulutamiseks alus puudub, kuivõrd püsiv maksejõuetuse seis puudub. Seega kui lähtuda tõendamata kohustuste suurusest ning asjaolust, et võlgniku loovutused kehtivad, moodustub võlgniku vara 1 281 250 eurot ning kohustused 938 124,21 eurot ning võlgniku vara katab tema kohustusi.
13.Kohus märgib täiendavalt, et K K ei ole võimalik käesolevas menetluses taotleda teise ajutise halduri nimetamist ega esitada muid menetluslikke taotluseid, kuivõrd ta ei ole käesolevas tsiviilasja menetlusosaliseks ega menetlusosalise esindajaks.
14.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades, et kohus jätab nii võlgniku kui võlausaldaja avaldused pankroti väljakuulutamiseks rahuldamata ja ajutine haldur oli määratud võlgniku avalduse alusel, siis peab

kohus õiglaseks jätta võlgniku menetluskulud ja ajutise halduri kulud võlgniku enda kanda ja võlausaldaja menetluskulud võlausaldaja kanda.

15.PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.
16.Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 3720 eurot. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 31 tundi, sh 0,5 tundi pankrotiavalduste materjalidega tutvumine ja tegevusplaani kujundamine ning ajutise halduri toimiku koostamine; 2 tundi päringute/avalduste koostamine ja esitamine erinevatele isikutele ning asutustele; 1,5 tundi võlgniku registriandmetega tutvumine ja avalikult kättesaadavate andmete analüüs ning võlgniku praeguse ja varasema varalise olukorra välja selgitamine; 6 tundi päringute vastuste ja kogutud dokumentide analüüs kogumis, sh finantsandmete ja tagasivõitmise tehingute kontrollimine; 16 tundi ajutise pankrotihalduri aruande koostamine koos maksejõuetuse põhjuste ja aja hindamisega; 5 tundi 06.06.2023 kohtu poolt saadetud täiendavate dokumentidega tutvumine ning täiendava ajutise halduri kirjaliku seisukoha koostamine. Töötasu arvestamisel lähtus ajutine haldur tunnitasu määrast 100 eurot (lisandub käibemaks) ja palub määrata usaldusisiku tasuks 3720 eurot (käibemaksuga).
17.Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka ajutise halduri kvalifikatsioonile. Kohus arvestab ka, et käesolevas tsiviilasi oli tavapärasest tunduvalt keerukam ja mahukam, mis tingib ka suurema kulu. Kohus määrab halduri tasuks 3720 eurot (31 tundi x 100 eurot + 20% käibemaks). Ajutise halduri tasu mõistetakse välja võlgnikult. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium