Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margit Vutt, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke
Otsuse tegemise koht ja aeg
Tartu, 25. mai 2023
Tsiviilasja number
2-22-118076
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi Larissa Jänese vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 17. mai 2023. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Larissa Jänese apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (kostja):
esindajad
Larissa
Jänes
(isikukood
Vastustaja (hageja): Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule
päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
hageja 10. mai 2023. a menetlusdokumendi e-toimikus (AET) kostjale nähtavaks, kuid asja materjalidest ei nähtu, et see oleks kostjale kätte toimetatud ja et kostjale oleks antud tähtaeg sellele vastamiseks. Järgmisena lahendas maakohus asja sisuliselt 17. mai 2023. a otsusega, rahuldades hagi. Kirjeldatust nähtub, et maakohus ei taganud kostjale võimalust vastata hageja 10. mai 2023. a menetlusdokumendis esitatud väidetele ja esitada sellele lisatud tõendite kohta oma seisukoht ning esitada vajadusel tõendeid. Kuna sisuliselt oli tegemist hagiavalduse täiendusega, oleks hageja 10. mai 2023. a menetlusdokument tulnud kostjale kätte toimetada (TsMS § 306 lg 5). Lisaks ei olnud kohus määranud kostjale seisukoha esitamiseks tähtaega. Eelnevaga on maakohus põhjendamatult piiranud kostjal hageja väidetele ja tõenditele vastamist ja oma väidete kinnitamiseks tõendite esitamist. Sellega on maakohus oluliselt rikkunud õigusliku ärakuulamise põhimõtet, mis hõlmab mh isiku õigust esitada kohtumenetluses oma seisukohti, sh TsMS § 5 lg-st 2 ja §-st 7 tulenevat poolte võrdset võimalust oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata. Menetlusosalise õigus vaielda vastu vastaspoole taotlustele ja põhjendustele ning kohtu kohustus tagada poolele võimalus vastaspoole taotlustele ja faktilistele väidetele vastata tulenevad ka vastavalt TsMS § 199 lg 1 p-st 6 ja § 328 lg-st 2.
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Margit Vutt
Indrek Parrest
Triin Uusen-Nacke
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.