Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.mai 2023.a Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
KASTRUL (likvodeerimsiel) pankrotiavaldus
Tsiviilasja number
2-23-3937
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: KASTRUL (likvideerimsiel rk 12595300 Jõe 5 Tallinn [email protected] )
Võlgniku likkvideerija esitas kohtule 29.03.23 pankrotiavalduse, mille kohaselt on võlgniku majandustegevus lõppenud, tasumata kohustusi on ca 50 tuhande euro uatuses. Vara puudub. Määrusega 14.03.23. kohus võttis avalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri, kes esitas oma tegevuse aruande 16.05.23. Aruande kohaselt on võlgnik käesoleval ajalpüsivalt maksejõuetu. Kohustusi on 55 785,05 €, mis on täies ulatuses muutunud sissenõutavaks. Võlgnik tunnistab nõudeid. Võlgniku teadaoleva vara bilansiliseks maksumuseks on 1500€, nõudeõiguste ja tagasinõutava vara olemasolu on vaja täiendavalt välja selgitada. Teadaolevalt on võlgnikul töölepingutest tulenevad kohustused 8 töötaja ees, kokku summas 21 160,69€. Pankrotimenetluses esitab haldur Eesti Töötukassale avalduse töötajate nõuete hüvitamiseks. Võlgniku tegevus on lõppenud 14.01.2023. Tegevuseks vajalik üürileping on lõpetatud, ühingul puuduvad tegevuse jätkamiseks vajalikud varad. Ainuomanik on võtnud üle tema poolt tagatud ühingu kohustused, kuid tal puuduvad vahendid ülejäänud võlgnevuste tasumiseks. Seega ei ole tervendamine võimalik, kuna puuduvad vahendid võlgnevuste tasumiseks ja ettevõtte taaskäivitamise finantseerimiseks.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt PankrS § 31 lg 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu Kohus leiab, et avaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse esmaseks läbiviimiseks on olemas. Kohus leiab, et Andrus Õnnik vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks 1584 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu tehtud töö eest tuleb jätta võlgniku kanda ja välja mõista äriühingu kasuks, mille kaudu haldur tegutseb. Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha PankrS § 31 lg 6, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile PankrS § 36 kohaselt Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.