Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-22-10058
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Määruse tegemise aeg:
09.05.2023
Tsiviilasja number:
2-22-10058
Tsiviilasi, hageja nõue:
R I hagi Tianmga OÜ vastu ja Tianmga OÜ hagi R I vastu töövaidluses
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine
Kohtuistung:
Kirjalikus menetluses
Menetlusosalised:
Hageja / vastuhagis kostja: R I (isikukood XXX, Elukoha aadress: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Julia Tuštšenko Kostja / vastuhagis hageja: Tianmga OÜ (registrikood 12182265, aadress: Tartu mnt 29, 10128, Tallinn, Harju maakond)
I. Kinnitada R I ja Tianmga OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud
2-22-10058 Viru Maakohtu menetluses on R I nõuded: 1) tuvastada töölepingu nr 2-150721 ülesütlemise tühisus; 2) lõpetada tööleping TLS § 107 lg 2 alusel alates 25.04.2022; 3) parandada töötamise registri kande töölepingu lõppemise kohta; 4) mõista tööandjalt töötaja kasuks välja TLS § 109 lg 1 alusel hüvitist summas 6805,83 eurot; 5) töötasu summas 809,52 eurot, 6) puhkusetasu summas 659,08 eurot. Lisaks on Viru Maakohtu menetluses Tianmga OÜ nõue 130,91 euro hüvitamiseks. Pooled sõlmisid 08.05.2023 kokkuleppe. 09.05.2023 kirjavahetuses selgitasid pooled kohtule, et kokkuleppes nimetatud summa on netosumma. 09.05.2023 istungil selgitas kohus kokkuleppe kinnitamise tagajärgi ja pooled loobusid edasikaebeõigusest. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole menetluskulude hüvitamise osas kokkulepet sõlminud, seega jäävad kulud poolte enda kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tianmga OÜ tasus riigilõivu summas 100 eurot ja on palunud poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb Tianmga OÜ-le tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot.
2-22-10058
/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.