lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-8672/246

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-8672/246
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2101
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 1, 2VÕS § 113 lg 1ViivisPankrS § 173 lg 1PankrS § 172 lg 4TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-14-8672/39Viru Maakohus Rakvere kohtumaja31.10.20142-14-8672/55Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium04.02.20152-14-8672/123Viru Maakohus Rakvere kohtumaja10.10.20172-14-8672/132Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium08.12.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
2-23-8230/11Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja08.12.20232-19-17934/49Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium21.09.20212-19-17934/29Harju Maakohus Tallinna kohtumaja01.02.20212-20-8270/32Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.08.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-14-8672

Tsiviilasi

Artur Antropovi kohustustest vabastamise menetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 7. märtsi 2023 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Anti Kesamaa määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Anti Kesamaa (võlausaldaja, usaldusisik), ik XXXXXXXXXXXX; esindaja vandeadvokaat Indrek Kukk

esindajad

Võlgnik: Artur Antropov; ik XXXXXXXXXXXX

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 7. märtsi 2023 määrus ja teha uus määrus, millega keelduda Artur Antropovi vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetada Artur Antropovi kohustustest vabastamise menetlus.

Määruskaebus rahuldada.

Sõnastada määruse resolutsioon järgnevalt:

3.1.Keelduda Artur Antropovi vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Lõpetada Artur Antropovi kohustustest vabastamise menetlus.

3.3.Vabastada Anti Kesamaa Artur Antropovi kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku kohustustest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.4.Avaldada teade kohustustest vabastamisest keeldumise ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Jätta menetluskulud Artur Antropovi kanda.

3.6.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Artur Antropov'ilt Anti Kesamaa kasuks välja määruskaebemenetluses kantud menetluskulu 430 eurot. Määrata, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Artur Antropovi (võlgnik) pankrot kuulutati välja 31. oktoobril 2014 ja jaotusettepanek kinnitati 30. mail 2017. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlust alustati 10. oktoobril 2017. Tartu Ringkonnakohtu 8. detsembri 2017 määrusega nimetati usaldusisikuks Anti Kesamaa (võlausaldaja). Võlgniku ja usaldusisiku esitatud aruannete (2018-2022) kohaselt: - 10. oktoober 2017 kuni 15. märts 2018 võlgnik tulu ei saanud. Tulu puudumise kinnituseks esitas võlgnik pangakontode väljavõtted. Muud informatsiooni võlgnik ei edastanud ning makseid ei teinud. Töötukassa Lääne-Virumaa osakond kinnitas, et Artur Antropov ei ole töötuna ega tööotsijana arvele võetud; - perioodil 10. oktoober 2018 - 9. oktoober 2019 võlgnik ei asunud kohustustest vabastamise menetluses oma kohustusi täitma ja ühtegi dokumenti tulu saamise kohta ei esitanud; - 2020. aastal võlgnik kohustusi täitma ei asunud ja ühtegi makset ei teinud; - 2021. aasta aruande järgi oli võlgnikult kohustustest vabastamise menetluse jooksul, s.o alates
10.oktoobrist 2017 laekunud 148 eurot; - 31. oktoobril 2022 seisuga oli kogu kohustustest vabastamise menetluse jooksul Artur Antropov’ilt laekunud 1 036 eurot.
2.Maakohus tegi võlgnikule korduvaid päringuid, milles palus edastada andmed saadud tulu suuruse ja tulutoova tegevuse otsimise kohta. Viimase päringu tegi maakohus 30. septembril 2020 ja palus võlgnikul vastata kohtule: 1) kas ja millega võlgnik tegeleb alates 10. oktoobrist 2017; 2) millised olid võlgniku igakuised sissetulekud kuude lõikes alates 10. oktoobrist 2017; 3) millises ulatuses võlgniku sissetulekust olid jäetud võlgniku kasutada; 4) kas ja millises ulatuses on võlgnik kogunud raha võlausaldajate nõuete rahuldamiseks; 5) kas võlgnikul tekivad tulevikus sissetulekud ulatuses, millede arvelt saab edasises kohustustest vabastamise menetluses kasvõi osaliselt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Samuti palus kohus võlgnikul esitada: 1) tõendid võlgniku varade ja sissetulekute kohta; 2) kõik võlgniku pangakontode väljavõtted alates 10. oktoobrist 2017; 3) tõendid tulutoova tegevuse otsimise kohta, s.o mida võlgnik on tulutoova tegevuse otsimiseks teinud.
3.Võlgnik selgitas, et ajavahemikul oktoober 2017 – märts 2020 töötas ta haldus ja hooldusspetsialistina X OÜ-s. Ta otsis lisasissetulekuid, kuid edutult. Alates augustist 2020

võttis võlgnik ennast Töötukassas arvele. Võlgnikul on koolis käiv tütar A.A.. Võlgnik ei ole teostanud võlausaldajatele rahalisi ülekandeid kuna oli 2017-2020 OÜ X tööl miinimumpalgaga ja toetas alaealist tütart ning ta ei leidnud lisaks muud tööd.

9.jaanuaril 2023 esitas võlgnik koondaruande, mille kohaselt alates 8. augustist 2021 töötab ta ehituse abitöölisena X OÜ-s. Töötasu makstakse sularahas, 2021 septembris oli neto töötasu 417.70 eurot, seejärel kuni detsembrini 2022 oli töötasu 550.40 eurot kuus. Võlgnik on teostanud võlausaldajatele rahalisi ülekanded 74 eurot kuus alates 2021.a septembrist kuni käesoleva ajani ca 1 000 eurot.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3.Viru Maakohus lõpetas 7. märtsi 2023 määrusega võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja vabastas võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest kohtutäitur Kaire Põltsi ees 5780,16 euro ulatuses ning Anti Kesamaa ja Külli Kariste ees 55 956,18 euro ulatuses. Maakohus vabastas Anti Kesamaa usaldusisiku kohustustest. Maakohus leidis, et täidetud on PankrS § 175 lg 1 kohaldamise eeldused. Kohustustest vabastamise menetlus on kestnud üle viie aasta. Maakohtu hinnangul ei esine kohustustest vabastamata jätmise eeldusi, kuivõrd võlgnikku ei ole mõistetud süüdi pankrotikuriteos ning ta ei ole süüliselt rikkunud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja sellega võlausaldajate huve kahjustanud. Võlgniku Swedbank AS-i konto väljavõtte järgi on võlgnik üle kandnud usaldusisikule
1.oktoobril 2021 74 eurot, 8. oktoobril 2021 74 eurot, 14. novembril 2021 74 eurot,
11.novembril 2022 74 eurot, 3. detsembril 2022 74 eurot ja 9. jaanuaril 2023 74 eurot.
19.jaanuaril 2023 toimunud ärakuulamisel teatas võlgnik, et tegelikult on ta alates augustist 2021 usaldusisikule üle kandnud 1250 eurot. Usaldusisik on 19. jaanuaril 2023 toimunud ärakuulamisel selle summa laekumist kinnitanud. Kuivõrd võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt, ei ole kahjustanud võlausaldaja huve ega rikkunud PankrS §-s 173 loetletud kohustusi raske hooletuse või tahtluse tõttu, tuleb võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ning võlgnik tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 172 lg 4 alusel vabastas maakohus Anti Kesamaa usaldusisiku kohustustest.

MÄÄRUSKAEBUS

4.Anti Kesamaa esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. Anti Kesamaa palub jätta menetluskulud võlgniku kanda ning mõista võlgnikult välja Anti Kesamaa kasuks menetluskulud 430 eurot ning viivise menetluskuludelt seadusjärgses määras. Võlgnik ei ole enda kohustusi kohaselt nõuetekohaselt täitnud ning seetõttu oleks tulnud ta jätta PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel kohustustest vabastamata. Võlgnik on rahalisi kohustusi täitnud ebamõistlikult vähe ning on rikkunud sellega PankrS § 173 lg-t 1. Võlgnik on 2021. a augustist alates kandnud usaldusisikule 1250 eurot. Seega peab usaldusisik vastavalt jaotusettepanekule kandma kohtutäitur Kaire Põltsile 104,73 eurot (1250 eurot / 100 x 8,3787%) ning Anti Kesamaale ja Külli Karistele 1145,27 eurot (1250 eurot / 100 x 91,6213%). Võlgnik on jätnud algatamata menetluse pärandi vastuvõtmiseks, mis kahjustas võlausaldajate huve.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusnormide olulise rikkumise tõttu tühistada, ringkonnakohus teeb uue määruse, millega keeldub Artur Andropovi pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest ja lõpetab kohustustest vabastamise menetluse. Ringkonnakohus avaldab teate kohustustest vabastamisest keeldumise ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebus rahuldatakse. Määruskaebemenetluse menetluskulud jäävad võlgniku kanda.
6.Alates 1.juulist 2022 kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 järgi kohaldatakse enne füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse jõustumist esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 30. juunini 2022. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algas 2017, mistõttu tuleb praeguses asjas kohaldada kuni 30.juunini 2022 kehtinud pankrotiseadust. PankrS2022 § 175 lg 1 sätestab, et pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg-tes 2 ja 4 on sätestatud absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (vt Riigikohtu 20. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-149-16, p 15). PankrS § 175 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on võlgnik rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga, et käesoleval juhul on täidetud võlgniku kohustustest vabastamise tingimused. Ringkonnakohus leiab, et käesolevas asjas tuleb keelduda võlgniku kohustustest vabastamisest. Ringkonnakohus põhjendab oma seisukohta järgnevalt.
7.Asja materjalide kohaselt algatas kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas 8. detsembri 2017 määrusega usaldusisikuks Anti Kesamaa. Usaldusisiku esitatud aruannete kohaselt ei esitanud võlgnik perioodil 2017 kuni 2019 töö otsimise, täiendõppe vm tulu saamisele suunatud tegevuse kohta andmeid, võlgnikul puudus tulu ja ta ei asunud kohustusi täitma. 2020 aasta augustis registreeris võlgnik end töötuks, tulu ta ei teeninud ja kohustusi täitma ei asunud. 2021. aastal laekus võlgnikult kohustuste täitmiseks 148 eurot. 2022. aasta oktoobriks oli võlgnik kokku tasunud 1 036 eurot. Arvestades kohustustest vabastamise viie aastast perioodi, tuleb võlgniku igakuise arvestusliku makse suuruseks 17 eurot. PankrS § 173 lg 1 sätestab võlgniku kohustuse menetluse ajal tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Selle sätte mõtte kohaselt peab võlgnik ise olema aktiivne ja otsima tööd, mille eest saadav sissetulek võimaldaks lisaks enda igapäevavajaduste katmisele tasuda ka võlausaldajate nõudeid. Ringkonnakohus leiab, et vaatamata võlgnikule edastatud usaldusisiku korduvatele järelpärimistele ja maakohtu teabe esitamise ettepanekutele, on võlgnik tegevuse kohta esitatud andmed puudulikud ning täielikult puuduvad andmed, et võlgnik oleks astunud reaalseid samme, et kohustusi täita.
8.Maakohus tegi võlgnikule korduvaid päringuid, milles palus edastada andmed saadud tulu suuruse ja tulutoova tegevuse otsimise kohta. Asjas puuduvad andmed selle kohta, et võlgnikul oleks objektiivsetel põhjustel olnud tulu teenimine võimatu või takistatud. Võlgnik on sündinud 1971 aastal, tervisest tingitud töövõime puudumist ta esile toonud ei ole, võlgnikul on kesk4

eriharidus (mehanisaator), võlgnik on deklareerinud, et töötab ehituse valdkonnas. Võlgnikul oli menetluse alguses üks alaealine laps A.A., kes 2019. aasta mais sai täisealiseks.

9.Võlgnik ei esitanud tõendeid selle kohta, et ta otsis tööd või tegevust, mis oleks tulu toonud. Asja materjalidest nähtub, et 2017. aasta oktoobrist kuni 2020. aasta märtsini töötas võlgnik haldus ja hooldusspetsialistina X OÜ-s. Alates 8. augustist 2021 töötas võlgnik ehituse abitöölisena X OÜ-s. Töötasu maksti sularahas, 2021 septembris oli töötasu 417.70 eurot, seejärel kuni detsembrini 2022 oli töötasu suurus 550.40 eurot kuus.
19.jaanuaril 2023 toimunud võlgniku ärakuulamisel avaldas võlgnik, et töötab X OÜ-s 0,7 kohaga ehitaja abilisena (dtl 1808). Asja materjalidest nähtub, et võlgnik oli OÜ X juhatuse liige alates 6. detsembrist 2006 ja võlgnikule kuulus äriühingu osalus nimiväärtusega 42 000 krooni. Võlgnik võõrandas osaluse
23.aprillil 2009 Arvo Antropovile ja seejärel võõrandati see korduvalt edasi. Käesoleva menetluse ajal on X OÜ 100 %-ne osanik võlgniku tütar A.A.. X OÜ 2020 aasta käive oli 122 695 eurot ja kasum 24 371 eurot, omakapital 947 589 eurot, juhatuse ainus liige oli võlgniku abikaasa Annely Andropov. X OÜ majandusaastaaruannetel on ettevõtte kontaktandmeteks märgitud Artur Antropovi e-posti aadress XXXXXXXXXXX. Maakohtule edastatud selgitustes märkis võlgnik, et X OÜ on pereettevõte. Võlgnik ei ole selgitanud, miks tema tööalane tegevus piirdub tütrele kuuluvas ettevõttes 0,7 koormusega töötamisega.
10.Võlgniku väide, et ta ei teostanud võlausaldajatele rahalisi ülekandeid, kuna oli 2017-2020 OÜ Xis tööl miinimumpalgaga ja toetas alaealist tütart, ei ole usutavad ja on vastuolus asjas esitatud tõenditega. Ülalpidamist vajav tütar oli tegelikult võlgniku ainus tööandja, sealjuures maksis ta võlgnikule samaväärse töö eest sektori keskmisega võrreldes madalamat palka ja mingil põhjusel teostati maksed sularahas. Arvestades võlgniku tütre ainuosaluses oleva äriühingu majandustulemusi, saab tuvastada, et tütar ei vajanud täiendavat ülalpidamist tema enda poolt võlgnikule makstavast töötasust.
11.Võlgniku väide, et ta ei leidnud lisaks muud tööd, on tõendamata ja ei ole usutav. Ringkonnakohtu hinnangul on võlgnik rikkunud süüliselt PankrS § 173 lg-s 1 sätestatud kohustust ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Maakohus on kohustustest vabastamise perioodil korduvalt selgitanud võlgnikule tema kohustusi menetluse kestel, sh PankrS § 173 lg-s 1 sätestatud kohustust tegeleda tulutoova tegevusega. Võlgnik oli oma kohustustest teadlik, kuid ei täitnud neid mõistliku hoolsusega. Ainsa töö otsimist puuduva tõendina esitas võlgnik teatise, et ta võttis end 2020 aastal töötuna arvele, kuid sealjuures väärib tähelepanu, et võlgnik kandis töötukassalt saadud abiraha 200 eurot üle Andrus Niitepõllu kontole. Võlgniku väitel aitas ta 2017 aastal luua väliskapitali baasil OÜ-d Lindvere, mille tegevus oleks olnud puitmaterjali ümbertöötlemine Eestis. Asja materjalidest nähtub, et Linverde OÜ (14267055) registrikaardile on Artur Antropov kantud menetlusdokumentide kättesaamiseks pädeva isikuna (dtl 1610). Võlgniku sõnul pidi ta saama sinna firmasse juhatuse liikme töökoha, kuid see äri ei õnnestunud (dtl 796). Ringkonnakohus leiab, et äriühingu asutamisele kaasaaitamine tõendab, et võlgnik ei piirdu osalise koormusega abiehitaja tööga, vaid tegutseb jätkuvalt ettevõtluses. Muule tegevusele viitab ka see, et võlgnikul on juurdepääs erinevate isikute pangakontodele. Võlgnik ei selgitanud kohtule arusaadavalt, miks tal on/oli piiramatu juurdepääs ja allkirjaõigus Marge Kaljuvee arvelduskontole Citadele Banka Eesti filiaalis, Arvo Antropovi arvelduskontodele Citadele Banka Eesti filiaalis ja Luminor pangas ning X OÜ kontodele Citadele Banka Eesti filiaalis ja LHV Pangas (dtl 1697). Samuti on/oli võlgnikul Swedbangas järgmiste isikute kontode kasutusõigust ja allkirjaõigust: Andrey Kolosov, volitatud esindaja; Annely Andropov, volitatud esindaja ja OÜ X, juhatuse liige (dtl 1758).
12.Ringkonnakohus leiab eeltoodu alusel, et võlgnik varjas kohtu eest oma tegelikku tegevust ja kahjustas sellega võlausaldajate huve. Maakohtu määruse koostamise seisuga on võlausaldajatele täitmata jäänud kohustuste suurus: 1) kohtutäitur Kaire Põltsile 5 780.16 eurot (5 884.89 -104.73); 2) Anti Kesamaa ja Külli Kariste 55 956.18 eurot (57 101.45 – 1 145.27). Tulenevalt PankrS § 172 lg 4 vabastab kohus Anti Kesamaa usaldusisiku kohustustest.
13.Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel võlgniku kanda. Määruskaebuse esitaja menetluskulu 430 eurot on põhjendatud ja vajalik kulu ning tuleb võlgnikult välja mõista. Lisaks tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel võlgnikult määruskaebuse esitaja taotlusel tema kasuks välja mõista hüvitatavatelt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teise lause järgi alates ringkonnakohtu määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

/digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium