lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-15721/28

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 19.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-22-15721/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
931
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kaebus
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2022-11-21
Määrus
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-30

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 8, 9KompromissRLS § 59 lg 14TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 206 lg 2Poolte õigusedTsMS § 4Menetlusõiguste käsutamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Client OÜ12587045(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2023, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-15721

Tsiviilasi

Client OÜ hagi Laev OÜ vastu Laev OÜ 14.10.2022 osanike erakorralise koosoleku otsuste tühiseks või kehtetuks tunnistamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: Client OÜ (registrikood: 12587045; asukoht: Riia mnt 92, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond) seaduslik esindaja Madis Kasemets, lepingulised esindajad: vandeadvokaat Edgar-Kaj Velbri, vandeadvokaat Priit Lember Kostja: Laev OÜ (registrikood 14261891; asukoht: Riia mnt 92, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond) seaduslik esindaja Kristo Koger, lepinguline esindaja vandeadvokaat Erkki Leetsar

RESOLUTSIOON

Kinnitada Client OÜ ja Laev OÜ vahel 06.04.2023 sõlmitud alljärgnev kompromiss: 

võtta vastu Client OÜ hagist loobumise avaldus tsiviilasjas nr 2-22-15721;



jätta poolte menetluskulud nende endi kanda;



lühendada tsiviilasjas nr 2-22-15721 menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ning määrata kaebetähtajaks kaks tööpäeva.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-15721.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 210,00 eurot, mis kanda hageja arveldusarvele EE067700771001247670 (AS LHV Pank).

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilasi nr 2-22-15721 Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohtu menetluses on Client OÜ hagi Laev OÜ vastu Laev OÜ 14.10.2022 osanike erakorralise koosoleku otsuste tühiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt kostja 14.10.2022 osanike erakorralisel koosolekul otsustati kustutada äriregistrist kostja juhatuse liikmena Madis Kasemetsa. Koosoleku kutse saatmisel ei järgitud seadust, mistõttu hageja kostja osanikuna ei olnud teadlik koosoleku toimumisest. Kostja juhatuse liige ei saanud ainuisikuliselt otsustada osanike koosoleku korraldamist, selle kokkukutsumist ja läbiviimist. Koosolekul polnud täidetud osanike lepingus kokkulepitud tingimused juhatuse liikme valimiseks ja tagasikutsumiseks. Kostja osanike koosolekul uueks juhatuse liikmeks valitud isik pole hageja esindaja ega oma hagejaga mingit seost ning hageja ei sooviks kunagi nimetatud isikut oma esindajaks. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta see rahuldamata.
2.Kohtusse saabus 10.04.2023 poolte poolt allkirjastatud avaldus hagist loobumiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Avaldusega taotletakse võtta vastu hageja hagist loobumise avaldus, jätta poolte menetluskulud nende endi kanda, tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ning lühendada tsiviilasjas nr 2-22-15721 menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Samas kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei ole avaldus hagist loobumiseks, vaid poolte vahel sõlmitud kompromiss. Dokumendile on alla kirjutanud pooled ning avalduses esineb kokkuleppeid (menetluskulude ja edasikaebetähtaja osas), mida hagist loobumise avalduses esitada ei saaks. Kohus käsitleb hageja taotlust võtta vastu hageja hagist loobumist, kui taotlust menetluse lõpetamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 4 lg-st 3 ja § 486 lg- st 4 esineb alus poolte kokkuleppe kinnitamiseks kompromissina. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
4.Kohus selgitab pooltele, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). TsMS § 432 sätestab menetluse lõpetamise tagajärjed. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

Tsiviilasi nr 2-22-15721 materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust.
6.Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohtuinfosüsteemi kohaselt hageja tasus hagiavalduse esitamisel 19.10.2022 riigilõivu 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 lg 4 ja 6 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab hagejale 210 eurot.
7.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale määruskaebuse esitada kahe tööpäeva jooksul menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest arvates. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium