Tartu Maakohus
Kohtunik
Külli Puusep
Määruse tegemise aeg ja koht
19. aprill 2023, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-148706
Tsiviilasi
Holm Bank AS hagi R. M. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Holm Bank AS (registrikood lepinguline esindaja H. S., e-post: XXX
14080830),
Kostja R. M. (pankrotis) (isikukood XXX); pankrotihaldur Küllike Mitt
Holm Bank AS esitas 8. veebruaril 2023 Tartu Maakohtule hagi R. M. i (pankrotis) vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi 24. märtsi 2023. a määrusega menetlusse. Tartu Maakohtu 17. aprilli 2023. a määrusega tsiviilasjas nr kuulutas Tartu Maakohus välja R. M. i pankroti 17. aprill 2023 kell 10.00.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 näeb ette, et
2-22-148706 kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kohtumenetluse esemeks on varaline nõue kostja vastu ning kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot 17. aprillil 2023 kell 10.00. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas otsust teinud, jätab kohus hagi TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saab hageja esitada oma nõude kostja vastu pankrotiseaduses sätestatud korras. PankrS § 43 lg 3 sätestab, et kohus taastab hageja avalduse alusel § 43 lg-s 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. PankrS § 431 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. Kohus selgitab hagejale, et hagejal on õigus taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4). Taotluses riigilõivu tagastamiseks tuleb märkida, kellele ja millisele pangakontole riigilõiv tagastada. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.