Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. veebruar 2023, Tartu
Tsiviilasja number
2-22-6893
Tsiviilasi
T.B. hagi Narva linn, XXXX korteriühistu vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
14 347,60 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 14. novembri 2022 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
T.B. apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (hageja): T.B. (ik: XXXXXXXXXXXX), esindaja Maria Abramenkova Vastustaja (kostja): Narva linn, XXXX korteriühistu (rk: XXXXXXXXX), esindaja Marina Suhnjova
Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt on kohus ebaõigesti kohaldanud TsÜS § 153 lg-t 1 ja ei ole piisavalt põhjendanud, kuidas kohus jõudis järeldusele, et aegumine hakkas kulgema 31.12.2018. Kohus on jätnud aegumise kulgemise aluseks olevad asjaolud välja selgitamata. Ei ole selge, kuidas jõudis kohus järeldusele, et 31. detsembriks 2018 pidi hageja teadma oma kuludest ja nende suurusest (mitte aga nt 11. juuniks 2019, kui hagejale määrati raske liikumispuue). Selleks ajaks ei olnud hagejale tehtud MRT (tehti alles juulis 2020), ei olnud otsust operatsiooni toimumise kohta (operatsiooni korral oleksid kulud olnud teised) ning hageja polnud teadlik, et leidub veel üks variant, mis saab aidata – hüaluroonhappe süstid. Seega kõik kulud ei olnud 31. detsembriks 2018 selged. 31.05.2018 pani hagejale diagnoosi üldkirurg, kuid tegelikult tegeles ravimisega ortopeed, kelle ärakuulamist on hageja taotlenud. 20.11.2018 anamneesis on kirjas kaebused – valu mõlemas põlveliigeses, kukkus mais 2018, pöördus traumapunkti – põlveliigeste kontusioon, keeldus korduv Rö uuringust ja Skudexa tab. Soovitakse põlveliigeste proteesimist, INSAID vajadusel (kuna arstidelt tõendite saamine on raskendatud, lisab hageja ortopeed Sergey Shestakovi väljavõtte apellatsioonkaebusele). Kui võrrelda 2018. ja 2019. aastat, siis on selge, et hageja ravimeid on vahetatud ning ravimite hulk on suurenenud. Aegumine hakkas kulgema jaanuarist 2020, st hetkest, kui hageja sai ortopeed Vladimir Trahtinilt (kelle ärakuulamise taotlus on esitatud) suuliselt teada, et talle on vaja teha 24 hüaluroonhappe süsti, nende hind on kokku 6000 eurot ja haigekassa seda kulu ei kata. Sellest momendist tekkis hagejal täielik arusaam oma kuludest (kulud suurenesid drastiliselt), ta sai aru, et ta peab kogu aeg võtma tõsiseid valuvaigisteid, et talle ei tohi teha operatsiooni ning aidata saavad vaid hüaluroonhappe süstid.
tõenditele, kohaldanud õigesti materiaal- ja menetlusõiguse norme ning põhjendatult leidnud, et hageja nõue on aegunud (TsMS § 449 lg 3).
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.