Tartu Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
3. veebruar 2023, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-102250
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi M. I. vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
6 235,27 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Aktiva Finants (regitrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja A. S. Kostja M. I. (isikukood XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
02.11.2022, kirjalik menetlus
Rahuldada hagi.
Jätta menetluskulud M. I. kanda.
Mõista M. I. OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 870 eurot.
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
2/5
kohta mistahes vastuväiteid, mida Võlgnik võinuks esitada algse võlgnevuse suhtes enne käesoleva võlatunnistuse andmist, sõltumata mistahes varasematest asjaoludest.“ Kohus leiab, et selline kinnitus on kostjat ebamõistlikult piirav ning VÕS § 42 lg 3 p 11 alusel tühine. Kostjal peab olema võimalik tõendada, et ta on võetud krediidi juba enne võlatunnistuse allkirjastamist tagasi maksnud või et võlga ei ole tekkinud. Sellise võimaluse ära võtmine rikub liialt kostja kui tarbija seadusega kaitstud õiguseid. Kohus leiab, et kostja esialgsel krediidilepingul põhinevaid vastuväiteid tuleb arvestada. Samas ei muuda asjaolu, et võlatunnistuses toodud vastuväidete esitamise piirang on tühine, tühiseks tervet võlatunnistust. Võib eeldada, et kostja oleks allkirjastanud võlatunnistuse ka ilma tühise osata (TsÜS § 85). Kostja ei vaidlusta praegusel juhul laenu saamist ning võlgnevuse summat. Kostja peaks tõendama, et ta on võla tagasi maksnud. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks pärast võlatunnistuse andmist 03.03.2021 võlgnevuse tasunud. Kostja ei ole tõendanud ka seda, et ta oleks vaidlusaluse võlgnevuse tasunud enne võlatunnistuse andmist ning et tegelikult võlga ei eksisteeri. 10.02.2020 konto väljavõttest ei nähtu, kellele kostja on näidatud summa maksnud, maksekorraldusel puudub saaja nimi. Kostja esitatud panga vastuse kohaselt arvestati kostja kontolt 10.02.2020 üle kantud 4558,56 eurot väikelaenu lepingu nr XXX katteks (dtl 81). Hageja esitatud selgituste kohaselt tuleneb kostja võlgnevus krediidikonto XXX kasutamisest (dtl 76-78). Hageja esitatud tõenditest nähtuvalt on kostja tasunud krediidikonto võlgnevuse katteks 10.02.2020 summa 3472.95 eurot (dtl 130), kuid pärast seda kuupäeva on kostja korduvalt pakutud krediidi kasutusele võtnud (dtl 131 jj). Seega ei lugeda, et kostja tasus 10.02.2020 hagejale krediidikonto lepingust tekkinud võla. 6.3 Lisaks tuleb hinnata, kas võlatunnistus on vastuolus seadusest tulenevate imperatiivsete sätetega. Võlatunnistusele lisatud maksegraafiku kohaselt oli kostja põhivõlg 3476,52 eurot ning selle tagasimakse tähtajaks leppisid pooled kokku 15.03.2022. Maksegraafiku kohaselt pidi kostja tasuma selle aja eest viivist 903,18 eurot (0,065% päevas). Kohus on kontrollinud, et vastavalt seadusele on viivist arvestatud ainult põhivõlalt. Maksekokkuleppes toodud viivise määraks on 23,72% aastas. Eelduslikult tuleks VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 alusel hinnata tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (vt RKTKm nr 3-2-1-25-16, p 13). Seadusjärgne viivisemäär on 8% aastas. Tulenevalt VÕS § 113 lg -st1 ning § 94 lg-st 1 ei ole poolte vahel kokku lepitud viivisemäär tühine.
4/5
02.02.2023 eest kokku 1584.08 eurot. Lisaks mõistab kohus välja viivised alates kohtuotsuse kuulutamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.