lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-118707/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 27.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-118707/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1704
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Selgitustaotlus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2018-05-22
Vastus selgitustaotlusele
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2018-05-28

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 489Maksekäsu tegemineTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Krediidikaitse Grupp OÜ11693223(Hageja)Royalmarket OÜ14767260

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2023, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-118707

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi V. V vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

10 000 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ, registrikood 11693223 Hageja lepinguline esindaja: Advokaadibüroo LMP; e-post xxx

advokaat

P.

M.,

Kostja: V. V, isikukood xxx; elu- ja viibimiskoht teadmata Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista V. V’lt solidaarselt Royalmarket OÜ-ga (kelle vastu nõue on rahuldatud käesolevas tsiviilasjas 14.09.2022 tehtud Pärnu Maakohtu maksekäsuga) välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks Credit Invest OÜ-ga 12.05.2021 sõlmitud käenduslepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 7450 eurot, millest põhinõue 5000 eurot, intress 1200 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 1250 eurot.
3.Mõista V. V’lt solidaarselt Royalmarket OÜ-ga (kelle vastu nõue on rahuldatud käesolevas tsiviilasjas 14.09.2022 tehtud Pärnu Maakohtu maksekäsuga)välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis tasumata põhinõude jäägilt (käesolevalt 5000 eurot) 0,2% päevas alates 15.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 2550 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 145 lg 1Käendaja vastutus
VÕS § 65 lg 1Solidaarvõlgnikud
4.Menetluskulud jätta V. V kanda.
5.Määrata Krediidikaitse Grupp OÜ menetluskulude suuruseks 1264,66 eurot, mis koosneb riigilõivust 770 eurot ja õigusabikuludest summas 494,66 eurot.
6.Mõista V. V’lt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks hageja menetluskulud kokku summas 1264,66 eurot, sh riigilõiv 770 eurot ja õigusabikulud 494,66 eurot. V. V peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 494,66 eurot tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 494,66 eurot.

7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus hageja esindajale kätte ja kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Krediidikaitse Grupp OÜ nõuab 03.10.2022 esitatud hagis V. V vastu 5000 euro suuruse põhivõlgnevuse, 1200 euro suuruse intressi ja 1250 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb Credit Invest OÜ (laenuandja) ja kostja (laenusaaja Royalmarket OÜ juhatuse liige) vahel 12.05.2021 sõlmitud käenduslepingust nr xxx, mille kohaselt vastutab kostja laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 10 000 eurot.

2(5)

Nimelt sõlmisid Credit Invest OÜ (laenuandja) ja Royalmarket OÜ (registrikood 14767260, laenusaaja) 12.05.2021 laenulepingu nr xxx. Laenulepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 5000 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenujäägilt intressi 6% kuus ehk 300 eurot kuus. Laenuandja kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 12.05.2021, kust arvestati laenust maha lepingutasu summas 100 eurot. Kuna laenusaaja rikkus Laenulepingut, siis ütles laenuandja Laenulepingu erakorraliselt üles alates 12.05.2022. a. Seega on kogu Laenulepingust tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks. Hagiavalduse esitamise seisuga on laenusaaja võlgnevus kokku 7450 eurot, millest põhinõue moodustab 5000 eurot, intress 1200 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1250 eurot. Käesoleval juhul on laekunud Laenulepingust tulenevate kohustuste katteks 2496 eurot, mille on hageja arvestanud Laenulepingust tulenevalt intressi 2400 eurot katteks ja ülejäänud summa 96 eurot on arvestatud laenuandja poolt Laenulepingu p 6.2 alusel laenusaajale edastatud tasuliste nõudekirjade tasude katteks (nõudekirjad 21.06.2021. a, 26.07.2021. a, 27.09.2021. a ja 01.11.2021. a). Laenuandja on nõudnud laenusaajalt ja kostjalt võlgnevuse tasumist. Laenuandja on edastanud ka hagihoiatused. Laenusaaja ja kostja võlgnevust ei tasunud. 20.05.2022. a sõlmisid laenuandja ja hageja nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas laenuandja Laenulepingust ning Käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale. Laenuandja teavitas laenusaajat ja kostjat nõuete loovutamisest samal päeval. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas 27.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. V ja Royalmarket OÜ vastu 6350,00 euro saamiseks. 02.06.2022 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku. Kohtumäärus on kätte toimetatud võlgnikule Royalmarket OÜ ning tema suhtes koostas kohus 14.09.2022 maksekäsu vastavalt TsMS § 489 lg-le 1. Võlgnikule V. V makseettepanekut kätte toimetada ei õnnestunud, mistõttu lõpetati 14.09.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetlus V. V osas ja nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2.Kuna juba sama asja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 11.10.2022 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt alates 27.10.2022 (15 päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg oli 24.11.2022). Menetlusse võtmise määruses hoiatati kostjat, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole ühtegi vastuväidet kohtule esitanud.
3.02.12.2022 esitas hageja kohtule ka menetluskulude nimekirja, mis toimetati 21.12.2022 kostjale kätte samuti Ametlike teadaannete vahendusel, s.o teade avaldati 21.12.2022 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt alates 06.01.2023 (15 päeva möödumisel). Menetluskulude avaldusele oli kostjal võimalus vastata 7 päeva jooksul, s.o hiljemalt 13.01.2023. Vastust kohtule ei esitatud.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

3(5)

5.VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kohus tuvastas, et hageja on nõudnud maksekäsu kiirmenetluses täitmist solidaarselt nii põhivõlgnikult kui käendajalt. 14.09.2022 tegi Pärnu Maakohus laenusaaja Royalmarket OÜ suhtes maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Royalmarket OÜ tasuma avaldajale Krediidikaitse Grupp OÜ põhinõudeid summas 5000,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 2450,00 eurot ning hüvitama riigilõivu 240,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ka kohustati võlgnikku Royalmarket OÜ tasuma avaldajale Krediidikaitse Grupp OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: 1. põhinõue – 0,200000% päevas summalt 5000,00 EUR alates 15.09.2022. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa: * 8000 eurot, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud pärast 31.12.2021. * 6400 eurot, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud enne 01.01.2022. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. V. V. osas puudus võimalus maksekäsku teha ning solidaarnõue on tema osas antud üle Tartu Maakohtule menetlemiseks hagi korras. Seega saab kostjalt V. V mõista nõutud summad välja vaid solidaarselt Royalmarket OÜ-ga. VÕS § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Sama sisuline kokkuleppe on sätestatud ka Käenduslepingu punktis 2.1. Käenduslepingu punktist 2.1 tulenevalt juhul, kui laenusaaja ei täida Laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, võib hageja nõuda Laenulepingu täitmist omal äranägemisel kas laenusaajalt või kostjalt või mõlemalt ühiselt. Seega mõistab kohus võlgnevuse V. Vlt välja solidaarselt Royalmarket OÜ-ga, kellelt on sama võlgnevus juba maksekäsu kiirmenetluses välja mõistetud. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
6.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
8.Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 770 euro ja õigusabikulude 494,66 euro väljamõistmiseks. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud summas 770 eurot. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud.
9.Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. .
10.Hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks on 140 eurot. Hageja esindajal kulus käesoleva tsiviilasjaga tegelemisele (tutvumine, hagi koostamine jne) kokku 3h ja 32min. Hageja on käesolevas tsiviilasjas kandnud õigusabikulusid kokku summas 494,66 eurot. Hageja kinnitab, et nimetatud kulud sisaldavad ainult sama vaidluse lahendamisega seoses kohtumenetluse käigus kantud menetluskulusid tsiviilasjas nr 2-22-118707. Hageja leiab, et sellises mahus õigusabi kasutamine oli menetluse asjaolusid arvestades vajalik ning kulutused õigusabile on põhjendatud. 4(5)
11.Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 494,66 eurot. Kohtu hinnangul on hagi detailsust ja põhjalikkust arvestades mõistlik ja põhjendatud osutatud õigusabi maht 3h ja 32min. Mõistlikuks tuleb lugeda ka tunnihind 140 eurot. Arvestades eeltooduga, määrab kohus hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks kokku 494,66 eurot.
12.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 1264,66 eurot, sh riigilõiv 770 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 494,66 eurot.
13.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja