Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses oli Renovum OÜ hagi A. A. vastu võlgnevuse nõudes. 26.01.2023 rahuldas kohus hagi tagaseljaotsusega. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja Ühisraha OÜ ja kostja vahel 24.08.2021 sõlmitud laenulepingu nr Y210821031 alusel tekkinud põhivõlgnevuse 441,13 eurot, intressivõlgnevuse 50,80 eurot, hooldustasu 5,58 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevuse 34,88 eurot ja edasiulatuva viivise põhinõudelt 441,13 eurolt 38% aastas kuni põhinõude täitmiseni. Kohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 675 eurot ning menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Täitmiskorra kohaselt kohustub kostja hagejale tasuma väljamõistetud nõuded ja menetluskulud Renovum OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX LHV Pank ja maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „A. A., isikukood: xxxxxxxxxxx, tsiviilasja nr 2-22-131074“. 26.01.2023 esitas hageja vigade parandamise taotluse, milles märkis, et otsuse resolutsioonist ei selgu, mis kuupäevast edasiulatuv viivis on väljamõistetud. Hageja taotles otsuse resolutsiooni p 2 parandamist selliselt, et edasiulatuv viivis kuulub väljamõistmisele alates 20.09.2022 põhinõudelt 441,13 eurolt kuni kohase tasumiseni lepingujärgses määras 38% aastas. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kohus tuvastas, et hagiavalduses on hageja palunud kostjalt välja mõista edasiulatuv viivis alates 20.09.2022 põhinõudelt 441,13 eurolt 38% aastas kuni põhinõude täitmiseni. 26.01.2023 tagaseljaotsuse resolutsiooni p-st 2 ja põhjendavast osast on vastava nõude osas välja jäänud „alates 20.09.2022“ (st millisest ajast alates edasiulatuv viivis on välja mõistetud). Kohus leiab, et kostja 26.01.2023 taotlust tuleb käsitada kui taotlust otsuse täiendamiseks TsMS § 448 lg 1 p 1 mõistes, st kuigi tegemist on ilmse eksitusega, muudab taotluses toodu otsuse resolutsiooni sisu ja otsuse põhjendavat osa, mida otsuses ei kajastunud ja seda ei saa pidada ebatäpsuseks, mistõttu ei ole vastavat viga võimalik TsMS § 447 lg 2 kohaselt määrusega parandada. Kohus on seisukohal, et kostja taotlus on põhjendatud ja kohus rahuldab taotluse otsuse täiendamiseks. Kohus täiendab TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-22-131074 26.01.2023 Viru Maakohtu tagaseljaotsuse resolutsiooni p-i 2 ja põhjendavat osa järgmiselt: „Välja mõista A. A.lt Renovum OÜ