Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtunik Maili Tartu 09. detsember 2008.a., Pärnu 2-08-14570
Tsiviilasi
A. J. hagi OÜ Wenkaru vastu tuvastada 04.01.2007.a. OÜ Wenkaru ja A. J. poolt sõlmitud notariaalse osa müügilepingu tühisus.
Menetlustoiming
A. J. avaldus hagist loobumiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja A.J. lepinguline esindaja Mihkel Leesment, asukoht Rüütli tn 21, Pärnu. Kostja OÜ Wenkaru, registrikood 10335977, asukoht Mooni 30, Tallinn, lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Mahlapuu, AB Kuklase & Partnerid, asukoht Pronksi tn 3, Tallinn.
Resolutsioon
Juhindudes TsMS § 386 lg 4, § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1, 2, 3, § 661 lg 1, 2. Võtta vastu A. J. hagist loobumine ning lõpetada menetlus A. J. hagis OÜ Wenkaru vastu OÜ Wenkaru ja A. J. poolt sõlmitud 04.01.2007.a notariaalse osa müügilepingu tühisuse tuvastamiseks. Tühistada Pärnu Maakohtu 23.04.2008.a. määrusega seatud hagi tagamise abinõu.
2-08-14570 Menetluskulude jaotus
Tagastada A. J. tema poolt 17.04.2008.a ja 22.04.2008.a Rahandusministeeriumi arvele SEB Pangas nr 10220034796011 Pärnu Maakohtu viitenumbril 2900072369, tasutud riigilõivudest 10 250 kroonist pool summat ehk 5125 krooni OÜ Leesment & Partnerid arveldusarvele 334710600000 Sampo Pangas. Määrus saata peale selle jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Jätta menetluskulud hageja A. J. kanda. Välja mõista A. J. menetluskuluna õigusabikulud summas 7200.- krooni OÜ Wenkaru kasuks. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni ( lg 2) .
Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
04.11.2008 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Kostja 18.11.2008.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagist loobumisele vastuväiteid ei ole esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu, sest see ei riku avalikku huvi ning lõpetab asjas menetluse.
Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 2). TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel kohus rahuldab hageja taotluse. Riigilõivu tagastamise osas määruskaebust esitada ei saa.
Menetluskulude jaotus.
Kostja palub hagejalt välja mõista asjas kantud menetluskulud s.o. õigusabikulud summas 8496 krooni, sealhulgas käibemaks 1296.- krooni (AB Kuklase & Partnerid arve kostjale 01.09.2008.a.nr 130). Hageja vastuväiteid sellele ei ole esitanud. Kohtu seisukoht.
2 (3)
2-08-14570 TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti; lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega hageja poolt hagist loobumise tõttu tuleb menetluskulud jätta hageja A. J. kanda ja need välja mõista menetluse lõpetamise määrusega. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama seaduse § 174 lg 4 kohaselt asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 kohaselt kohtuvälised kulud on: 1) menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja; lg 3 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Kohtule on esitatud arve, millest selgub, et kostjale on osutatud õigusabi ja tasu selle eest on kokku koos käibemaksuga 8496.- krooni (Advokaadibüroo on tasu laekumist kinnitanud). Tegemist on oma olemuselt keeruka ja mahuka hagiga, mistõttu asjas advokaadi palkamine kostja poolt oli vajalik. Vandeadvokaat Madis Mahlapuu poolt asja ajamine on olnud nõuetekohane ja professionaalne (kirjalik vastus hagile, taotlused ja seisukoht hagist loobumise kohta), mistõttu õigusabikulu summas 7200.- krooni tuleb lugeda vajalikuks. Hageja ei ole avalduses kinnitanud, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 3). Seega hagejalt tuleb välja mõista kostja kasuks õigusabikulu 7200.krooni.
Maili Tartu Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.