Harju m ohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht 28.11.2008 Tallinn Tsiviilasja number
2-08-66535
Tsiviilasi
AS Ehagi J K vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS E(registrikood xxx, asukoht xxx)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja: R Feldman (Julianus Inkasso OÜ; xxx) Kostja: J K (isikukood xxx, elukoht: xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus, lihtmenetlus
09.10.2008 esitas hageja Harju maakohtule hagi kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1119,20 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 01.03.2006 elektrienergia ostu-müügilepingu Paldiski mnt 173-35 Tallinn tarbimiskoha varustamiseks elektrienergiaga. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma elektrienergia ja võrguteenuse tasu vastavalt kokkulepitule ja hageja kohustus müüma võrguteenust ja elektrienergiat. Lepingu lahutamatuks osaks olid „Elektrienergia müügi ja võrguteenuse osutamise tüüptingimused“ (edaspidi tingimused). Tingimuste p 9.4 kohaselt on viivise suuruseks 0,15% tasumata summalt
päevas. Kostja on jätnud seisuga 30.11.2006 jätnud tasumata arved 560,10 krooni suuruses summas, millele lisandub viivis perioodi 30.11.2006 kuni 06.10.2008 eest summas 567,94 krooni. Hageja vähendab viivist 559,10 kroonini.
Kohus leiab, et asja saab lahendada lihtmenetluses. Pooled ei ole esitanud taotlust ärakuulamiseks. Kohus toimetas hagiavalduse ja selle lisad kostjale 20.10.2008.a isiklikult allkirja vastu kätte. Kostja vastuväidete kohaselt ei ole tal kehtivat lepingut elektrienergia tarbimiseks ja ta ei ole hagejalt teenuseid tellinud.
Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtule esitatud „Võrgu – ja elektrilepingust“ nähtub, et hageja ja kostja on 01.03.2006 sõlminud lepingu Paldiski mnt 173-35 varustamiseks elektrienergia- ja võrguteenusega. Lepingu lahutamatuks lisaks on tingimused, mis on kostjale teatavaks tehtud. 09.11.2006 on kostja esitanud avalduse lepingu lõpetamiseks. „Olukorra fikseerimise aktist“ ja „Tööülesandest“ nähtub, et Paldiski mnt 173-35 elektrienergiaga varustamine on 11.09.2006 seisuga omavoliliselt taaspingestatud, elektrienergiaga varustamine on katkestatud ja arvesti näidud fikseeritud. Kostjale esitatud arvest nähtub, et talle on OVT komisjoni otsuse alusel määratud omavoliliselt tarbitud elektrienergia eest tasumiseks arve summas 560,10 krooni. Tingimuste p 7.6.1 ja 7.6.2 järgi on hagejal õigus omavolilise elektrienergia tarbimise eest, mis on sätestatud p 7.6, määrata tarbitud elektrienergia kogus ise. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et kostja oleks talle esitatud arve tasunud. Kostja vastuväited selle kohta, et tal puudub lepinguline suhe hagejaga, ei ole õiged. Kostja on esitanud lepingu lõpetamise avalduse pärast arve esitamist. Kohus leiab, et pooled on sõlminud müügilepingu. VÕS § 208 lg 1 järgi on kostja kohustatud tasuma hagejale ostuhinna. Ostuhind on fikseeritud tingimustes. Hageja on esitanud kostjale arve, andnud talle täiendava tähtaja kohustuse täitmiseks. Kostja on kohustatud lepingu VÕS § 76 alusel täitma vastavalt kokku lepitule ning hagejal on õigus kostjalt nõuda VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel lepingu täitmist. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlg 560,10 krooni. Hageja on õigustatud VÕS § 113 lg 1 ja VÕS § 94 alusel nõudma lepingus kokku lepitud viivist summas 0,15% tasumata summalt päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Hagejal on hagi esitamise seisuga õigus nõuda kostjalt perioodi 30.11.2006-06.10.2008 eest viivist 567,94 krooni, hageja on viivise suurust vähendanud põhivõlaga võrdseks summani 559,10 krooni. Kõik menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta kostja kanda. Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.