Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov 09.01.2023, Tallinn 2-21-191 V.V (V) hagi Q.N (N) vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks ja mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 7000 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja V.V (isikukood xxxxxxxxxxx), määratud esindaja esindajad vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kostja Q.N (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Margus Saulep Viimase kohtuistungi aeg 26.10.2022
Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (09.01.2023). Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja poolte seisukohad
V.V ei oska WC-potti nõuetekohaselt kasutada (väide nr 1);
V.V süüdistas Q.N selles, et Q.N ettepanek tõsta remondifondimakset võtab V.Vlt viimase leivaraha ära (väide nr 2); V.V vanust arvestades töötas ta raamatupidajana ajal, mil sellise töö jaoks erialast ettevalmistust ei nõutudki (väide nr 3). Viidatud andmed on ebaõiged faktiväited, mis kahjustavad hageja mainet. Hageja leidis, et kuigi andmed olid edastatud korteriühistu liikmetele, on tegemist andmete avaldamisega. Seaduse järgi on õigusvastane mainet kahjustavate andmete avaldamine olenemata isikute ringist, kellele andmeid avaldatakse. Kostja on kohustatud ebaõiged andmed ümber lükkama. Hageja kohta esitatud väited on teda sügavalt riivanud. Hageja tunneb pidevat pinget, kuna kostja väited on loonud naabrite halvustava või kahtlustava suhtumise hageja vastu. Hageja on xx aastane, tal on kroonilised haigused ja ta on üle elanud infarkti. Iga närvipinge tekitab talle ebameeldivaid üleelamisi ja tervise halvenemise. Hageja palus välja mõista kostjalt õiglane mittevaralise kahju hüvitis kohtu äranägemisel.
vaidlusalused väited avaldatud ning hageja ei saa nõuda andmete ümberlükkamist ja mittevaralise kahju hüvitamist. Kostja leidis, et vaidlusalused andmed ei ole faktiväited, vaid kostja väärtushinnangud. Kostja hinnangud ei kahjusta hageja mainet. Kostja avaldas andmeid vastuseks hageja kaebustele. Avaldatud andmed ei ole vulgaarsed, inimväärikust alandavad või hagejat mõnitavad. Ühiskondlikes suhetes tuleb hagejal teatavat kriitikat taluda. Kostja ei soovinud hagejat vaidlusaluste väidetega teadlikult rünnata ja tema mainet kahjustada. Kostja ei ole esitatud andmetega ühiskonnas käibivaid moraalinorme eiranud. Kostja ei ole andmete avaldamisega hageja isikuõigusi rikkunud, mistõttu ei ole hagejal õigust nõuda mittevaralise kahju hüvitist. Kui kohus rahuldab hageja põhinõude, ei anna vaidluse asjaolud alust välja mõista kostjalt kahjuhüvitist. Kostja ei ole hagejat pahatahtlikult diskrediteerinud. Kostja laused ei olnud seda laadi, mis keskmist inimest sügavalt traumeeriks. Hageja väited, et andmete avaldamine on kahjustanud tema tervist, ei ole põhjendatud. Hüvitise suuruse määramisel tuleks arvestada, et andmed olid avaldatud kitsale isikuteringile. Hageja põhinõude rahuldamine heastaks piisaval määral hagejale tekitatud kahju ja täiendava mittevaralise kahjuhüvitise väljamõistmine ei oleks vajalik. Kohtu põhjendused
kirja sisu uus teave. Kostja tõlgendus, et andmete esitamine korteriühistu siseselt ei ole andmete avaldamine VÕS § 1047 mõttes oleks liiga kitsendav. Nõustudes kostja tõlgendusega oleks korteriühistu liikmel võimatu kaitsta enda õigusi olukorras, kus korteriühistu siseses andmete jagamises (nt koosolekutel või kirjavahetuses) kahjustatakse liikme isikuõigusi ebaõigete andmete või ebakohase väärtushinnangu avaldamisega.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.