Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. oktoober 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-7573
Tsiviilasi
RR (R) hagi OÜ B (endise nimega S OÜ) vastu saamata töötasu ja puhkusetasu väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: RR (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja: OÜ B (endise nimega S OÜ/ registrikood xxx, asukoht xxx) – juhatuse liige J B (isikukood xxx, elukoht teadmata)
Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses
hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Menetluse käik 28.02.2008.a. esitas RR kohtule hagi OÜ B (endise nimega S OÜ) vastu saamata töötasu ja puhkustasu väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.09.2006.a. töölepingu nr 1, millega hageja võeti tööle alates 18.09.2006.a. OÜ-sse B (endise nimega S OÜ) sekretärasjaajajaks. Tulenevalt töölepingu p. 1.2 sõlmiti leping määramata ajaks. Hageja brutopalgaks tulenevalt lepingust sai 12 720 krooni. Hageja võeti tööle katseajaga 4 kuud. Katseaja viimane päev tulenevalt töölepingust oli 18.01.2007.a. 28.02.2007.a. sõlmisid pooled töölepingu nr 1 lisa 3 „Töölepingu tingimuste muutmine“, millega muudeti töölepingu p. 5.1. Töötaja brutopalgaks määrati 13 900 krooni. Töölepingu algusest kuni juuli 2007.a. laekus palk hageja pangaarvele stabiilselt. Alates augustist 2007.a. palk arveldusarvele ei laekunud. Tööandja keeldus palja maksmast, viidates et firmal puudub raha. Seega on hagejal saamata augusti 2007.a. töötasu summas 13 900 krooni, septembri 2007.a. töötasu 9035 krooni ning saamatajäänud puhkusetasu 28 kalendripäeva eest 12 691.30 krooni. Lisaks on hageja arvestanud viiviseid kokku summas 13 624.85 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista saamata töö- ja puhkusetasu koos viivistega kogusummas 49 269.15 krooni. 13.03.2008.a. määrusega võttis kohus nimetatud hagi menetlusse. Kostja seaduslikule esindajale juhatuse liige J B ’ile on hagi läbivaatamisest teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded ku 03.09.2008.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud.
Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad. Hagi on õiguslikult põhjendatud TLS § 49 p-dega 2 ja 3 ning PalS §-ga 35. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele saamata töö- ja puhkustasu koos viivistega kogusummas 49 269.15 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista Ametlike Teadaannete tasu summas 200.00 krooni. 2(3)
Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.