(tagaseljaotsus) Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Kaupo Paal
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.10.2008.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-26401
Tsiviilasi
AA hagi IM vastu võla nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja AA (isikukood xxx, elukoht xxx); kostja: IM (isikukood xxx, elukoht xxx aadress teadmata); Kostja töökoha aadress: I „G “ (xxx) 02.10.2008 hageja AA
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Resolutsioon
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon ( lg 1). lg 1 kohaselt hageja, kelle kohalolekul on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 19.07.2007.a. esitas AA hagi IM vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 50 000 krooni, mille kostja oli kohustatud tagastama koos intressiga 2 kuu pärast 06.11.2006.a. Kostja oma kohustust täitnud ega laenu hagejale tagastanud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista 99 000.00 krooni, millest 49 000 krooni on põhivõlgnevus ja 50 000 krooni viivis. Menetluse käik Kostja 02.10.2008.a. toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja nõuetekohast taotlust istungi edasilükkamiseks koos mõjuvate põhjustega kohtule esitanud ei ole. Hageja palus 02.10.2008.a. toimunud kohtuistungil rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on esile toodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Asja materjalidest nähtuvalt kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 99 000.00 krooni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles, p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 3, kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 99 000.00 krooni. Menetluskulud
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 174 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, muu hulgas esindaja ja kättetoimetamise kulud, kui hageja esitab kohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hageja poolt tasutud riigilõiv summas 5250.00 krooni. Sellesisuline taotlus on kostjale koos hagi materjalidega kätte toimetatud ja kostjal oli võimalus selles osas oma seisukohta väljendada. Hageja kinnitas 02.10.2008.a. kohtuistungil, et jääb taotluse
juurde välja mõista menetluskulu summas 5250 krooni, seega on TsMS 174 lg 3 eeldused täidetud.
Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1, lg 2 ja § 174 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskuludena riigilõiv 5250.00 krooni. Kohus selgitab, et kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. TsMS § 149 lg 2 kohaselt kajalt kautsjon makstakse eelnevalt kohtu, kellelt menetlustoimingu tegemist soovitakse, selleks ettenähtud kontole. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.
Kaupo Paal Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.