Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. juuni 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn,
Tsiviilasja number
2-08-2446
Tsiviilasi
Tallinna linna hagi xxx vastu 18 420.79 krooni ja korteri vabastamise nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Tallinna linn (Tallinna Elamumajandusameti kaudu, asukoht Vabaduse väljak 10, 15199 Tallinn) Hageja lepingulised esindajad Helen Mägi ja Svetlana Staškevitš (Aktsiaselts MAKET KINNISVARA, Karjääri 7, 74116 Maardu; elektronpost [email protected]) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
20. juuni 2008.a
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja lepingulised esindajad Helen Mägi ja Svetlana Staškevitš; Tõlgi Dmitri Sükijainen`i juuresolekul
esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungil ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tuleb tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik 04.01.2008 esitas Tallinna linn kohtule hagi xxx vastu 21 420.79 krooni nõudes. Samuti palub hageja kohustada xxx vabastama korter aadressil xxx, vabastamisest keeldumise korral tõsta xxx korterist aadressil xxx välja teist eluruumi vastu andmata. 20.06.2008 toimunud kohtuistungil hageja vähendas võlgnevust ja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 18 420.79 krooni. 20.06.2008 kohtuistungile jättis kostja ilmumata. Kostja oli istungi toimumisest teadlik, andes selle kohta allkirja 14.03.2008 toimunud kohtuistungil. Kostja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohtuistungile ilmunud hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohus pole tuvastanud TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 09.06.2005 sõlmitud üürilepingust. Kostja on üürilepingut rikkunud, mistõttu hageja ütles üürilepingu 05.12.2007 saatetud avaldusega üles. Kostja ei ole korterit pärast lepingu lõppemist hagejale tagastanud. Üüri ja kõrvalkulude tasumise kohustus on sätestatud üürilepingu tingimustes p 7 ning eluruumi vabastamise kohustus p 23.1. 2008.a jaanuarikuus määratud kahjuhüvitise nõude aluseks on üürilepingu tingimuste p 23.5. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 271, § 316 lg 1 ning § 334 lg 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.