Tsiviilasi nr: 2-08-14499
(tagaseljaotsus) Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Kaupo Paal
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.06.2008.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-14499
Tsiviilasi
EH, SS, AS ja PK hagi AA vastu valduse üleandmise nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja 1: EH (ik XXX; elukoht XXX) Hageja 1 esindaja: Jüri Sander (XXX) Hageja 2: SS (ik XXX; elukoht XXX) Hageja 3: AS(sünd. XXX; elukoht XXX) Hageja 4: PK(sünd. XXX; elukoht XXX) Hagejate esindaja: Tiina Mitt (XXX) Kostja: AA(ik: XXX, elukoht XXX) 17.06.2008 hagejate esindaja Tiina Mitt
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Resolutsioon Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kohustada kostjat AA vabastama garaažiboks nr 3, asukohaga XXX, Tallinn, mis asub kinnisasjal, mille reg osa nr on XXX. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kogu ulatuses kostja, AAkanda. Hagejatel on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2). Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon ( lg 1). lg 1 kohaselt hageja, kelle kohalolekul on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib
1(2)
esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 16.04.2008.a. esitasid EH, SS, ASja PKkohtule hagi AAvastu valduse üleandmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tagastati Tallinna Linnavalitsuse 30.06.1995.a. korraldusega nr 2151-k osaliselt XXX asuv krunt suurusega 2398m2 omandireformi õigustatud subjektidele. XXX asuv maa kinnistati õigustatud subjektide nimele 06.02.1996.a., peale mida on toimunud omanike muutus. Antud maatükil asuvad maaalused garaažiboksid ning ühte boksi kasutab kostja. Kostja, kes oli üks ehitise omanikest ei nõudnud hoonestusõiguse seadmist ehitusalusele ja ehitise teenindamiseks vajalikule maale ühe aasta jooksul, arvates nimetatud maa kandmisest kinnistusraamatusse, mille tulemusena muutus ehitis maatüki, mille omanikeks on hagejad, oluliseks osaks. Kostjale esitati hagejate poolt kirjalik ettepanek maaaluse garaažiboksi vabastamiseks. Kostja lubas boksi vabastada, kuid ei olse seda käeoleva ajani teinud. Hagejad on seisukohal, et kostjal puudub õiguslik alus boksi valdamiseks, mistõttu on tegemist ebaseadusliku valdusega, millega rikutakse hagejate omandiõigust. Menetluse käik Kostja 17.06.2008.a. toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja esitas taotluse istungi edasilükkamiseks, mille kohus jättis rahuldamata, kuivõrd kostja taotlus oli esitatud hilinenult ja kostja taotlus ei olnud ka sisuliselt põhjendatud, sest kostjal puudus istungile ilmumata jäämiseks seaduslik alus. Hagejate esindaja palus 17.06.2008.a. toimunud kohtuistungil rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on esile toodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. AÕS § 68 lg 1 sätestab, et igal omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja tagajärgede kõrvaldamist. Kohus loeb hageja poolt väidetud asjaolud kostja poolt õigeksvõetuks, st, et hagejad on garaažiboks nr 3, asukohaga XXX, Tallinn omanikud ning kostja valdab nimetatud boksi alusetult. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1, lg 2 jätab kohus hageja menetluskulu täielikult kostja kanda. Kohus selgitab, et kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. TsMS § 149 lg 2 kohaselt kajalt kautsjon makstakse eelnevalt kohtu, kellelt menetlustoimingu tegemist soovitakse, selleks ettenähtud kontole. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.
Kaupo Paal Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.