Harju Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kruusel
Määruse tegemise aeg ja koht
13. november 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-14938
Tsiviilasi
AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) avaldus Tallinn, Muhu tn 8 korteriühistu vastu kahjuhüvitise 1664 euro, viivise 8,xx euro ja lisanduva viivise saamiseks
Menetlustoiming
Avalduse läbivaatamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja AB „Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834) AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (registrikood 12831xx9), lepinguline esindaja A L Puudutatud isik Tallinn, Muhu tn 8 korteriühistu (registrikood 80160290), seaduslik esindaja A B
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
saatis puudutatud isikule 08.08.2025 kohtueelse kahjunõude puudutatud isiku äriregistris avaldatud e-posti aadressile xxx (dtl 30). Avaldaja tegi 23.10.2025 päringu xx OÜ-le e-postkasti serveri teenust osutavale ettevõttele xxx OÜ (xxx), kes kinnitab oma vastuses, et „E-posti serverite logide järgi saadeti 2025-08-08 14:46 aadressilt xxx aadressil xxx kiri, teemarida "KAHJUNÕUE 08.08.2025 nr xxx". Adressaadi sissetuleva e-posti server on kirja vastu võtnud ning kviteerinud seda staatuskoodiga "250 Message processed".“. Seega on kohtuväline kahjunõue (dtl 30) jõudnud puudutatud isiku e-posti serverisse ning puudutatud isikul oli võimalus sellega tutvuda ning avaldajale kahju kohtuväliselt hüvitada. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 1 lg 4 kohaselt on korteriühistu eraõiguslik juriidiline isik, mille liikmeteks on kõik ühe korteriomanditeks jagatud kinnisomandi korteriomandite omanikud. Äriregistri seadus (ÄRS) § 3 lg 1 kohaselt kantakse äriregistrisse eraõiguslikud juriidilised isikud. ÄRS § 12 p 5 alusel kantakse juriidilise isiku kohta registrikaardile tema asukoht, aadress ja elektronposti aadress. Puudutatud isiku e-posti aadress on äriregistri andmete kohaselt xxx. Käesoleval juhul ei ole puudutatud isik väitnud, et nimetatud e-posti aadress ei kuulu(nud) temale või et tal ei olnud võimalust e-posti kontrollida. Kui tahteavaldus (teade) on jõudnud adressaadi mõjusfääri ja tal on edastatu sisuga mõistlik võimalus tutvuda, läheb tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 69 lg 2 teise lause järgi adressaadile üle ka avaldatu sisust teadasaamise risk. Kui e-kirjaga tutvumist takistavad adressaadist endast tulenevad asjaolud, nt enda valitud spämmifiltrite kasutamine, mistõttu e-kiri satub rämpsposti, või serverimahu täitumine, sest saaja ei ole mittevajalikke e-kirju kustutanud, tuleb see lugeda adressaadi riskiks ja e-kiri (või täpsemalt selles sisalduv tahteavaldus) kättesaaduks. Avaldaja valis puudutatud isikule nõudekirja edastamiseks mõistliku viisi. Nimetatud kiri jõudis adressaadi mõjusfääri ja tal on edastatu sisuga mõistlik võimalus tutvuda. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Puudutatud isik võttis avalduse koheselt õigeks, kuid eelnevalt jättis puudutatud isik avaldaja kohtueelse kahjunõude hüvitamata. Avaldaja pöördus oma õiguste kaitseks kohtusse pärast seda, kui kahjunõue oli muutunud sissenõutavaks. Avaldaja leiab, et kohtusse pöördumine oli ainuke võimalus puudutatud isikult hüvitise saamiseks. Kohtusse pöördumine oli tingitud vaid puudutatud isiku poolsest käitumistest, kes jättis hüvitamata kahjunõude, mille sisuga tutvumiseks oli tal mõistlik võimalus.
alusel puudutatud isikult kahju hüvitamist, kui on täidetud eelkõige järgmised eeldused (vt nt Riigikohtu 21.10.2015 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-107-15, p 11): puudutatud isik on kohustust rikkunud (VÕS § 115 lg 1); puudutatud isik vastutab kohustuse rikkumise eest (VÕS § 115 lg 1), st rikkumine ei ole vabandatav (VÕS § 103 lg 1); avaldajale on tekkinud kahju (VÕS § 127 lg 1, § 128); kahju on hõlmatud rikutud kohustuse kaitse-eesmärgiga (VÕS § 127 lg 2); rikkumise ja kahju vahel on põhjuslik seos (VÕS § 127 lg 4). Korteriühistu vastutab üksiku korteriomaniku suhtes oma korteriomandite kaasomandi osa eseme valitsemise kohustuse rikkumise korral KrtS § 12 lg 1 ja § 34 lg 2 ning VÕS § 115 jt alusel. VÕS § 132 lg 3 näeb ette, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise.
nõustu siiski puudutatud isikuga selles, et ta ei ole andnud oma käitumisega põhjust avalduse esitamiseks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.