Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

28.mai 2008.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-08-7035

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue Herkki Kuusmann (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx x) Esindaja: vandeadvokaat Natalia Suvorov Reigo Sulaoja (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx, xxxxxxxxxx x-xx)

Istungi toimumise aeg

28.05.2008.a.

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Reigo Sulaoja’lt (xxxxxxxxxxx) Herkki Kuusmanni (xxxxxxxxxxx) kasuks 7000 (seitse tuhat) krooni.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-7035 kannab Reigo Sulaoja. Herkki Kuusmannil on õigus 30 päeva jooksul peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist taotleda kohtult menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist. Edasikaebamise kord Reigo Sulaojal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus). Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 225 krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.

Kohtu seisukoht 25.02.2008.a. esitas Herkki Kuusmann Pärnu Maakohtule hagi Reigo Sulaoja vastu 7000 krooni nõudes. Hagiavalduse ja hageja poolt eelistungil antud selgituste kohaselt laenas Reigo Sulaoja (endise nimega Leopard) hagejalt 13.01.2005.a. 7000 krooni. Kostja pidi võla tagastama ühe kuu jooksul, so hiljemat 13.02.2005.a., kuid ei ole seda käesoleva ajani teinud. 20.03.2008.a. kohtule saadetud kirjalikus vastuses, samuti 10.05.2008.a. esitatud asja arutamise edasilükkamistaotluses tunnistab kostja 7000 krooni saamist, kuid väidab, et ka hageja on talle võlgu tehtud töö ja ühiselt realiseeritud vanametalli eest. 28.05.2008.a. määratud kohtuistungile kostja ei ilmunud, olles 27.05.2008.a. kohtule teatanud, et ei saa istungile tulla töökohustuste tõttu. Asja arutamise edasilükkamist kostja taotlenud ei ole. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagi on esitatud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus alusel.