Asjaõigus › Omandiasjad

Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Maili Tartu

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2008.a., Pärnu 2- 08-5639

Tsiviilasja number Tsiviilasi

L.A.i hagi S.V.e vastu omandi väljanõudmiseks S.V.e ja temaga koos elavate isikute ebaseaduslikust valdusest.

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja L.A.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 372 lg. 2, 5, 6, § 371 lg 1 p 10, § 363 lg 1 p 2, 5, § 661 lg. 2 Keelduda L.A.i hagi S.V.e vastu omandi väljanõudmiseks S.V.e ja temaga koos elavate isikute ebaseaduslikust valdusest menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Kohus jättis L.A.i hagiavalduse 19.03.2008.a määrusega käiguta ja andis tähtaja avalduses puuduste kõrvaldamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks 10 päeva alates nimetatud määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale.

2-08-5639 Hagiavalduses on järgmised puudused. Kinnistu, asukohaga xxxxxxx x xxxxx x xxxx x Pärnu maakond, kaasomanikena on kinnistusraamatusse kantud M.K., A.A., M.A., L.A. ja J.A.. Kaasomanikel on ühine hagemisõigus kui ei ole määratud kindlaks kasutuskorda. Seega hageja peab esitama hagemisõigust tõendavad dokumendid. Hageja palub kostjalt välja nõuda kinnistu kostja ebaseaduslikust valdusest. TsMS § 126 lg 1 kohaselt isiku valdusest asja väljanõudmise või asja kuuluvuse või valduse üle toimuva muu vaidluse puhul määratakse hagihind asja väärtusega. Hageja on tasunud riigilõivu 1000.- krooni kui mittevaraliselt hagilt. lg 1 tulenevalt ei ole see õige. Hageja peab nimetama hagihinna lg 1 alusel ja tasuma selle arvestades juba tasutud 1000.- krooni. L.A. sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte 15. aprillil 2008.a. Tänaseks on kohtu poolt määratud tähtaeg möödunud, kuid hageja eeltoodud puuduseid kõrvaldanud ei ole. Seetõttu kohus keeldub L.A.i hagi S.V.e vastu menetlusse võtmisest.