Määruse tegemise aeg ja koht 07.detsember 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-22-9446
Tsiviilasi
K. K. avaldus võlgade ümberkujundamiseks
Menetlustoiming
Võlgade ümerkujundamise kava kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik:
K. K.
(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tel xxxxxxxx, e-post: xxxxx@txxxx); Usaldusisik: E. S. e-post: (xxxxxxxxxx@xxxxxxxxx); Võlausaldajad:
1.Bondora AS (rk: 11483929, A. H. Tammsaare tee 47, K. linnaosa, Tallinn, 11316);
1.K. K. on kohustatud alustama maksete tegemisega võlausaldajatele määruse jõustumisele järgneva kalendrikuu 13. päeval.
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.
3.K. K. on kohustatud esitama hiljemalt määruse jõustumise järgneva kuu 25. kuupäevaks kohtule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Edaspidi esitada aruanne iga aasta 05.aprilliks.
4.Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määrata usaldusisiku tasu suuruseks kokku koos maksudega 1200 eurot.
6.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud K. K. kanda.
7.Välja maksta kohtu deposiitkontolt 1200 eurot E. S. usaldusisikutasu katteks MTÜ Majandamisnõustaja kontole EE231010220103421013. Määrus kuulub tasude väljamaksmise osas viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.K. K. esitas kohtule 28.06.2022 avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Avalduses ja võlgniku ärakuulamisel 18.07.2022 antud suulise selgituse kohaselt on võlgnikul võetud erinevaid laenukohustusi summas üle 40 tuhande euro. Võlgnik töötab sissetulekuga ca 1355 eurot kuus, ülalpeetavaid ei ole.
2.Kohus määras 25.07.2022 võlgnikele usaldusisiku, avaldaja pidi tasuma deposiidi usaldusisiku kulude katteks kolme osamaksena kokku 1200 eurot.
3.Usaldusisik esitas kohtule 17.10.2022 ümberkujundamiskava. Kavale lisatud selgituste kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku 43281,20 eurot, sh põhikohustusi 39372,22 eurot. Ümberkujundamise abinõud on võlgnike rahaliste kohustuste täitmise tähtaja pikendamine, kohustuse vähendamine ja osadena täitmine. Ümberkujundamiskava kohaselt kõrvalkohustused vähendatakse nullini, põhikohustused täidetakse 80% ulatuses nõudest. Makseid sooritatakse 54 kuu jooksul igakuiselt 583,46 euro ulatuses. Kokku tasub võlgnik võlausaldajatele 31506,84 eurot. Pankrotimenetluses korral tuleks võlgnikul tasuda võlausaldajatele ca 14600 eurot, seega oluliselt vähem, kui käesoleva menetluse raames.
4.Kohus edastas 18.10.2022 kava võlausaldajatele seisukoha esitamiseks. Kohus selgitas võlausaldajatele, et kui võlausaldajad ei nõustu kavas märgituga, tuleb võlausaldajatel selgitada, kas nad nõustuksid võla ümberkujundamisega muul viisil. Kui võlausaldajad ei nõustu võlgniku esitatud andmetega, tuleb neil 15 päeva jooksul materjalide saamisest esitada seisukoht selles osas, millega võlausaldajad ei nõustu ja esitada omapoolsed tõendid. Kohus selgitas ka, et kui avaldust kohtule tähtaegselt ei esitata, loeb kohus, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
5.Vastuväiteid kavale esitasid 4 võlausaldajat, seega alla poole nii arvuliselt, kui summaliselt. Kohus edastas vastuväited võlgnikule ja usaldusisikule, kes esitas kohtule 16.11.2022 seisukoha vastuväidete osas. Usaldusisik leiab, et kasvas väljatoodud nõuete suurust ei ole alust muuta, samuti puudub võlgnikul võimekus nõudeid rahuldada suuremas määras, kui on kavas märgitud.
KOHTU SEISUKOHT
6.FIMS § 26 lg 2 kohaselt võib kohus kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui sellega on nõustunud vähemalt pool võlausaldajatest nii arvuliselt kui summaliselt ja kõiki võlausaldajaid on koheldus võrdselt.
7.Antud juhul on kava võlausaldajatele kättetoimetatud, vastuväited on esitanud üksnes vähemus võlausaldajatest ning kohus peab põhjendatuks kava kinnitamist. Võlausaldajad on võlgnikule teinud kergelt kättesaadavaks krediidi saamise ning ei ole piisava hoolsusega kontrollinud võlgniku maksevõimet, samuti on laenud väljastatud täiendavate tagatisteta. Seni ei ole võlausaldajad pidanud vajalikuks rakendada seaduses sätestatud meetmeid
hilinenud laenude tagasisaamiseks hagide esitamise, nõuete võõrandamise või pankrotiavalduse esitamise abil. Võlgnik on kasutanud õigust pöörduda võlakaitse saamiseks kohtu poole, käesolev menetlus ongi seadusandja poolt kujundatud pigem võlgnikukeskseks ning mõeldud alternatiivinina füüsilise isiku pankrotimenetlusele. Võlgnik on kava kinnitamisel kohustunud tasuma kindla perioodi jooksul võlgade katteks oluliselt suurema summa, kui tal tulnuks seda teha kohustustest vabastamisel pankrotijärgselt. Vara võlgnikul puudub, samuti ei ole millegagi kinnitatud arvamus selle kohta, et võlgniku sissetulekud lähitulevikus oluliselt suureneksid või oleks võlgnik võimeline muul viisil nõudeid rahuldama suuremas ulatuses.
8.Võlausaldajate vastuväited kavale on kantud pigem emotsioonist ning soovist saada võimalikult suures ulatuses makseid. Võlausaldajad ei ole sisuliselt analüüsinud võlgniku tegeliku maksevõimet ega põhjendanud, kuidas või mil viisil suudaks võlgnik teha suuremaid makseid. Ettepanekud kava pikendamiseks ei ole kohtu hinnangul mõistlikud, kuna sellega oluliselt ületatakse võrreldav ajaperiood pankrotimenetluses.
9.Neil asjaoludel peab kohus põhjendatuks kava kinnitamise esitatud kujul. Kava täitmisel saavad võlausaldajad oma nõuetele katte oluliselt suuremal määral, kui pankrotimenetluses, samas säilib võlgnikul motivatsioon sissetuleku saamisel ning oluliselt ei muutu senine elukorraldus.
10.Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
11.FIMS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning usaldusisiku kulud võlgniku kanda. Usaldusisiku tasu suuruseks tuleb määrata vastavalt esitatud taotlusele kokku 1200 eurot, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt kohtu tagatiskontole laekunud rahast MTÜ Majandamisnõustaja kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.