Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roman Levin
Määruse tegemise aeg ja koht 12. november 2025. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-25-119711
Tsiviilasi
Mirklon OÜ hagi Eastforest OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Mirklon OÜ, registrikood 16838768 Hageja seaduslik [email protected]
esindaja:
B.F;
e-post
Kostja: Eastforest OÜ, registrikood 12611980 Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
12.08.2025. a nõudele vastuväite ning kohtunikuabi lõpetas 21.08.2025. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Tartu Maakohus jättis hagi 01.10.2025. a määrusega käiguta ja andis hagejale aega 14 päeva määruse kättesaamisest alates puuduste kõrvaldamiseks.
Hageja teatas 24.10.2025. a, et pooled on asja lahendanud ja palus lõpetada menetluse. 06.11.2025. a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
Hageja on avaldanud, et ei soovi asja edasist menetlemist, sest kostja on võlgnevuse tasunud. Seega tuleb hagi jätta menetlusse võtmata.
TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuivõrd avaldus on esitatud elektrooniliselt, loeb kohus hagi ja selle lisad hagejale tagastatuks ega tagasta dokumente veel täiendavalt. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja § 168 lg 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd kostja on nõude pärast avalduse kohtule esitamist rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
menetluskulud summas 20 eurot (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-165-16, p 12.1 – 12.3). Seetõttu on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot väljamõistmine kostjalt.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.