lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-119957/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 28.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-22-119957/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1840
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 177 lg 1, 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 317 lg 3Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-119957

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Siiri Malmberg

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

28. november 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-119957

Tsiviilasi

TF Bank (publ.) Eesti filiaal hagiavaldus M.Š.i vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

7829 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: TF Bank (publ.) Eesti filiaal, registrikood 14304235, aadress Vabaõhumuuseumi tee 1, Tallinn, Harju maakond 13522 Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja, Julianus Inkasso OÜ, e-post: [email protected] Kostja:

M.Š.,

isikukood rahvastikuregistris puudub

Asja lahendamise viis

xxxxxxxxxxx,

elukoht

Kirjalikus menetluses

RESOLTUSIOON

1.Rahuldada TF Bank (publ.) Eesti filiaal hagi M.Š. vastu.
2.Välja mõista M.Š.ilt (Š., isikukood xxxxxxxxxxx) TF Bank (publ.) Eesti filiaali (registrikood 14304235) kasuks M.Š.i ja TF Bank (publ.) Eesti filiaali vahel 29.11.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 703959332 tulenev põhivõlg summas 6045,53 eurot, intress summas 193,10 eurot, haldustasu summas 23,60 eurot, sissenõudmiskulud summas 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 28.11.2022 summas 1054,36 eurot, kokku summas 7366,59 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulude jaotus hagimenetluses
TsMS § 175Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 394Kostja vastus hagile
TsMS § 455 lg 1Kohtuotsuste kättetoimetamine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 1132 lg 2
3.Välja mõista M.Š.ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks viivis alates 29.11.2022 kuni põhinõude, s.o summa 6045,53 eurot, täieliku tasumiseni lepingujärgses määras 9,9% aastas arvestatuna tasumata põhinõudelt.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda. 1 (5)

2-22-119957

5.Määrata kostja hüvitavate menetluskulude suuruseks 905 eurot, sh riigilõiv 665 eurot ja lepingulise esindaja kulud 240 eurot, ning mõista nimetatud summa M.Š.ilt TF Bank (publ.) Eesti filiaali kasuks välja.
6.Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
8.Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kaja esitamine ja edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus
1.Hageja esitas 07.06.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7139,24 euro saamiseks. Kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, siis lõpetas kohus 16.08.2022 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Pärnu Maakohtule Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas 06.09.2022 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale hagiavalduse M.Š.i vastu põhinõude 6045,53 euro, intressi 193,13 euro (pooled leppisid intressimääraks kokku 9,9% aastas), haldustasu 23,60 euro, sissenõudekulu 50 euro, sissenõutavaks muutunud (perioodi eest 24.02.2021 – 06.09.20222) viivise 918,26 euro ja edasiulatuva viivise nõudes.
3.Hageja nõuded põhinevad hageja ja kostja vahel 29.11.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingul nr 703959332, mille alusel andis hageja kostjale laenu 8000 eurot. Kostja kohustus tagastama TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile laenu ja tasuma intressi vastavalt kokku lepitud maksegraafikule. Kosta ei täitnud laenulepingust tulenevaid 2 (5)

2-22-119957 kohustusi tähtaegselt. Hageja saatis 08.02.2021 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 23.02.2021 saatis hageja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja võlgnevusi ei tasunud. Kostjalt on toimunud laekumisi põhiosa katteks summas 2354,47 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 6045,53 eurot. Hageja nõuab kostjalt intressi tasumist. Pooled leppisid intressimäära kokku lepingus. Laenulepingu alusel kohustus kostja tasuma intressi maksegraafikus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjal on intressivõlgnevus alates 23. osamaksest 10.11.2020 kuni ülesütlemisele eelnenud 26. osamakseni 10.02.2021 summas 193,13 eurot (49,88+48,82+47,75+46,68). Tulenevalt eeltoodust on intressi võlgnevus summas 193,13 eurot. Hageja nõuab kostjalt laenuhaldustasu vastavalt 29.11.2018 sõlmitud laenulepingu eritingimustele, mis on laenuandmete kohaselt 5,90 eurot kuus. 23.02.2021 laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 10.11.2020 - 10.02.2021 osamaksete laenuhaldustasud, s.o. 23,60 eurot (4 x 5,90). Tulenevalt eeltoodust on laenuhaldustasu võlgnevus summas 23,60 eurot. Hageja nõuab lisaks sissenõudekulude summas 50 eurot hüvitamist VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel, mis sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Hageja nõuab kostjalt viivise tasumist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast s.o 24.02.2021 kuni hagiavalduse esitamiseni s.o 06.09.2022 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras, s.o 9,9% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 3.4. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Seisuga 28.11.2022 on sissenõutavaks muutunud viivisesumma 1054,36 eurot (perioodis 24.02.2021 – 28.11.2022 on 643 päeva. Viivisesumma ühes päevas on 6045,53*9,9/100/365=1,64 eurot. 1,64*643 päeva=1054,36 eurot). Seega tuleb kostjal hagejale tasuda viivist summas 1054,36 eurot. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise määraga 9,9% aastas arvestatuna tasumata põhinõudelt kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4.07.06.2022 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
5.Kohus on edastanud kostjale dokumendid e-postiga aadressidele [email protected] ja [email protected] ning tähitud postiga aadressidele Luha tee 3-14, Kirbla küla, Lääneranna vald, 90201, Pärnu maakond ja Knaapilantie 14, Lahela, Soome. Kättesaamiskinnitust kostja kohtule esitanud ei ole. Seega toimetas kohus hagimaterjalid kostjale kätte avalikult 21.09.2022 määruse alusel, kuna kostja tegelik elu- ega viibimiskoht ei olnud kohtule teada. Teade dokumentide kättetoimetamiseks avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.09.2022. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeti dokumendid kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Seega tuleb dokumendid lugeda kättetoimetatuks 07.10.2022 ja hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva möödunuks 24.10.2022. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.
6.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja 3 (5)

2-22-119957 esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

7.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohtu selgitused
8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu.
9.TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
10.Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 665 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 665 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks ning kostjalt kuulub väljamõistmisele tasutud riigilõiv 665 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel.
11.Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 480 eurot. Kohus selgitab hagejale, et TsMS ei näe ette menetluskuluna õigusabikulusid, TsMS § 144 p 1 ja § 175 lg 1 kohaselt on hüvitatavaks kuluks üksnes lepingulise esindaja kulud. Hagiavalduses sisalduva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja tutvunud dokumentidega ja koostanud hagiavaldust 3,5 tundi. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja poolt esindajale makstud tasu 480 eurot ning Julianus Inkasso OÜ osutab teenust 120 eur/h.
12.Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15 06.05.2015 lahendi p-s 14 asunud seisukohale, et kohus teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 3.5 tundi (1 tund = 100 eurot + käibemaks) ja summas 480 eurot ei ole selles asjas põhjendatud ega vajalik. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 2 tundi, mis oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega. Seetõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku summas 240 eurot (1 tund x 120 eurot).
13.Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 905 eurot, sh riigilõiv 665 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 905 eurot hageja kasuks välja kostjalt. 4 (5)

2-22-119957

14.Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
15.TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kostjale ei ole õnnestunud senises hagimenetluses menetlusdokumente isiklikult kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult. TsMS § 317 lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.
16.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja