Muud › Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Määruse tegemise aeg ja koht

10.11.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-8788

Tsiviilasi

Sumfinidade Unipessoal LDA (ZFM) Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse avaldus X vastu 2930 euro nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Sumfinidade Unipessoal LDA (ZFM) (Portugali registrikood PT515874620), lepinguline esindaja Taiane Alcides De Almeida Kostja X (isikukood XXX), lepinguline esindaja Igor Stulov

RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1) Kostja maksab hagejale 2930 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda Sumfinidade Unipessoal LDA (ZFM) kontole LT92 3250 0108 9515 6559. 2) Hageja loobub täiendavatest nõuetest kostja vastu.

Määrata menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 192,5 eurot. Nimetatud summa kanda eespool (resolutsiooni p 1 alapunkt 1) nimetatud hageja arvelduskontole. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

2-25-8788 menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Sumfinidade Unipessoal LDA ZFM Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse avaldus X vastu 2930 euro nõudes. Nõude aluseks on Nico Trinkhausi fotograafiateose 'St. Mary’s Basilica | Krakõw, Poland' lubamatu kasutamine 2022.a. Kohus tegi menetlusosalistele kompromissiettepaneku (digitoimiku lk dtl 141). Mõlemad pooled teatasid nõustumisest kohtu poolt pakutud kokkuleppe tingimustega (dtl 145 ja 165). Sellega on leping sõlmitud (võlaõigusseaduse § 9 lg 1). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Juhindudes lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 385 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 192,5 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik