Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-22-131990

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Ferratum Bank p.l.c. (edaspidi hageja) esitas kohtule O N (edaspidi kostja) vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kasutas kostja laenuandja Ferratum Bank p.l.c poolt võimaldatud laenulimiiti kuni 5000 eurot. Kostja poolt avatud krediidilimiidi suhtes kehtib Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe p 3 kohaselt intressimäär 24,02% aastas ja krediidikulukuse määraks 26,85% aastas. Viivisemäär on võrdne intressimääraaga, s.o 24,02% aastas. Kuna kostja lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, saatis laenuandja 12.04.2022 kostjale meeldetuletuskirja, mille maksetähtaeg oli 27.06.2021. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust tähtaegselt ega ka hiljem ei likvideerinud, mistõttu edastas 01.07.2022 laenuandja kostjale meeldetuletuskiri hoiatusega, et juhul kui kostja võlgnevust 509,54 eurot ei tasu, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb 15. päeval, s.o 16.07.2022, mis nii juhtuski. Laenuandja ütles lepingu üles 16.07.2022 ning volitas OK Incure OÜ-d esindama ennast kohtuvälises võla sissenõudmisprotsessis ja kohtumenetluses. Lepingu kehtivuse ajal maksis laenuandja kostjale kogu summas 5 543,00 eurot. Lepingu kehtivuse ajal tasus kostja laenusumma katteks 690,28 eurot. Pärast lepingu lõppemist kostja põhivõlgnevuse katteks midagi ei maksnud. Lähtudes eeltoodud selgitustest on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 4 852,72 eurot (5543,00 – 690,28), mille palub hageja kostjalt välja mõista. Teabelehe tingimustele on hagejal õigus arvestada tasumata intressi 24,02% aastas krediidilimiidi kasutamise eest. Intressi arvestatakse igapäevaselt kasutusse antud laenusaldolt. 18.06.2022 seisuga oli kostja tasutava intressi summa 140,54 eurot. Lähtudes eeltoodust palub hageja kostjalt välja mõista intressi 140,54 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 17.07.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni 27.09.2022 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale 233,10 eurot viivist.

2-22-131990 Hageja palub mõista välja kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 4 852,72 eurot, intressi 140,54 eurot; viivise 233,10 eurot ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks viivise põhinõudelt 4 852,72 eurot alates 28.09.2022 kuni kohustuse tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja kohtumäärus on kostjale edastatud 18.10.2022 kostja poolt maksekäsu menetluses kohtule antud e-postile xxx. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6, VÕS § 108 lg-ga 1, VÕS § 113 lg-ga 1, VÕS § 113-2 lg 2 p 3, VÕS § 94 ja TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja. TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 300 eurot (3 tundi*100 eurot). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 595 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).

2-22-131990 Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 150 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule kolm tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 1,5 tundi. Kohus pöörab ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 745 eurot, s.h riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 150 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.