lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-9037/7

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-9037/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1250
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 1, 4PankrS § 29 lg 1, 3Pankrs § 2PankrS § 108 lg 2PankrS § 150 lg 4PankrS § 171 lg 2PankrS § 6 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-9037

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2022. a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-22-9037

Tsiviilasi

R Z avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised

Võlgnik: R Z (isikukood xxx, elukoht xxx; e-post xxx) Ajutine haldur: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ; J. Poska 12-4, 10150 Tallinn; e-post xxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

10. oktoober 2022. a

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada R Z pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Jätta rahuldamata R Z avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden R Z pankrotiavalduse menetluses tema ülesannetest pärast menetlustoimingute lõpetamist.
4.Määrata ajutisele pankrotihaldurile Svetlana Pildenile ajutise halduri tasu 1 040 eurot (lisandub käibemaks 208 eurot).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-23-2082/37Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
5.Välja mõista R Z Svetlana Pildeni kasuks ajutise halduri tasu summas 614,40 eurot (sh käibemaks). Ajutise halduri tasu väljamakse teostada Business Law Firm OÜ-le (konto nr xxx SEB Pank).
6.Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 528 eurot (lisandub käibemaks 105,60 eurot) ajutisele pankrotihaldurile Svetlana Pildenile. Väljamakse teostada Business Law Firm OÜ-le (konto nr xxx SEB Pank). Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses R Z kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Asjaolud ja avaldus

1.Harju Maakohtule on esitatud R Z avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik ei tööta, muu tulutoov tegevus ja arvestatav vara, mille baasil rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgnikul puudub. Võlgniku võlad ja kohustused kokku on ca 17 933,07 eurot. Võlgnik palub kohtul algatada tema pankrotimenetlus, kuulutada välja eraisiku pankrot ning rahuldada tema avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. 5.09.2022. a nimetas kohus R Z ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni. Kohtumääruse põhjendused
2.Kohus, kuulanud ära võlgniku ja ajutise halduri leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
3.Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku kohustused moodustavad 18 103,07 eurot ja realiseeritav vara puudub. Ajutine haldur on analüüsinud võlgniku kontode väljavõtteid viimase 5 aasta kohta ja saadud vastuseid ning leiab, et võlgniku pankrotiavalduses on palju väärinformatsiooni ning ebakõla maksejõuetuse põhjuste kohta. Pankrotiavalduse pinnalt on võimalik aru saada, et võlgniku puhul on tegemist endise tudengiga, kes pidi võtma laene tasulistes ülikoolides õppimiseks ja äraelamiseks, kuid kes ei suuda neid praegu tagastada töö puudumise tõttu. Konto väljavõtetest nähtub aga, et võlgnik on töötanud 2017-2019 aastatel X AS-s, ning tema palk varieerus 400 eurost 900 euroni (neto). Alates 2019 aastast kuni aprillini 2021 on võlgnik tegutsenud xxx (W, B , U , Y jne laekumised ning auto rendi eest arvete tasumine). Võlgniku poolt täiendavalt antud suulise seletuse kohaselt ei toonud antud tegevus tulu, vaid vastupidi kahjumit, mida korvati osaliselt ka laenurahaga. Halduril on hetkel rakse hinnata antud tegevuse rentaablust arvukate ülekannete tõttu, kuid sellisel juhul tõusetub küsimus, milleks oli vaja finantseerida kahjumlikku tegevust 3 aastat järjest. Samas tuginedes oma varasemale kogemusele ja teadmistele julgeb haldur eeldada, et isegi rendiauto kasutamisel taksoteenuste osutamisel võis võlgnik saada mitte vähem kui 1000 eurot kuus (neto).
4.Võlgnik on väitnud, et oli pankrotiavalduse esitamise ajal töötu ning ei saanud sõiduõpetaja erialal tööd leida. Samas on tema ettevõtluskontole toimunud laekumised õppetundide eest alates aprillist 2021 kuni juunini 2022. Laekumised sõidutundide eest leiduvad ka võlgniku teistel kontodel (Swedbank AS ja LHV Pank ASs). Üldteada samuti on, et õppetundide eest on võimalik tasuda ka sularahas. Analüüsitud perioodil kandis võlgniku ema regulaarselt võlgniku kontodele märkimisväärseid summasid (200 - 2000), ainult 2021 aastal on ta kandnud võlgniku kontodele 5640 eurot. Võlgnik on läbinud 2021-2022 ka mootorsõidukijuhi õpetajate koolituse T T . Nimetatud baaskursuse hinnaks on 2 350 eurot. Muid väljaminekuid õpingute katteks ei ole haldur tuvastanud. Võttes arvesse ainult emalt saadud raha ning ka asjaolu, et

pankrotiavalduse kohaselt elab võlgnik ema juures, jääb laenude võtmise eesmärk küsitatavaks. Asjaolusid arvestades puudus võlgnikul vajadus võtta laene õppimiseks või toimetulekuks. Võlgniku poolt rahaliste vahendite kasutamise osas tuleb märkida, et tuvastatavad väljaminekud ei anna alust väita, et tegemist on makseraskustes oleva isikuga.

5.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 lg 2 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Ajutine haldur ei ole tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi tuvastanud.
6.PankrS § 29 lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Kohus avaldas üleskutse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmas isik ei avaldanud soovi tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks.
7.Koos pankrotiavaldusega esitas võlgnik ka kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse. PankrS § 171 lg 2 p 4 kohaselt kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist ning p 5 kohaselt võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
8.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku väljaminekute pinnalt saab järeldada, et võlgnik on laenuraha raisanud, mis muuhulgas tähendab seda, et käesoleval juhul esinevad kogumis alused kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks PankrS § 171 lg 2 ja 4 alusel.
9.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku poolt pankrotiavalduses kohtule avaldatu ei vasta tegelikkusele. Kohtu hinnangul ei kuulu rahuldamisele võlgniku avaldus pankroti väljakuulutamiseks kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse esitamise tõttu, kuivõrd esinevad PankrS § 171 lg 2 p 4 ja p 5 sätestatud kohustustest vabastamise menetluse algatamist takistavad asjaolud: võlgnik on raisanud rahalisi vahendeid, millega on tahtlikult takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist ning kahjustanud võlausaldajate huve. Võlgniku täitmata kohustuste põhjuseks on seega võlgniku tahtlik tegevus kohustuste täitmata jätmisel, mitte objektiivselt raske majanduslik olukord. PankrS 173 lg 1 järgi võlgnik kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohus on seisukohal, et võlgniku menetluslik huvi ei ole käesoleval juhul suunatud võlausaldajate nõuete kasvõi osalisele rahuldamisele, vaid üksnes passiivsele ootusele, mis tooks kaasa kohustustest vabanemise. See ei ole aga kooskõlas Pankrs § 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgiga. Samuti puudub kohtul veendumus, et võlgnik asub täitma oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses, mis eeldab siiski võlgniku töist tegevust ning aktiivset osavõttu menetlusest.
10.Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu katteks 1 040 eurot (lisandub käibemaks 208 eurot). Kohus leiab, et tasunõue on põhjendatud. PankrS § 150 lg 4 alusel kuulub ajutise halduri tasu võlgnikult väljamõistmisele. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi

vahenditest, kui võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt kuulub tasunõue osaliselt rahuldamisele riigi vahenditest. Riigi arvelt kuulub Svetlana Pildeni kasuks väljamõistmisele ajutise pankrotihalduri tasu summas 528 eurot (lisandub käibemaks 105,60 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval