lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-14497/3

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 19.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-14497/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
713
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 371 lg 1, 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedRLS § 59 lg 1TsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 442 lg 5Otsuse sisu

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-14497

Tsiviilasi

O. D. hagi O. E. vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: O. D. , registrikood XXX, asukoht XXX. Hageja esindaja: H. A. e-post XXX Kostja: O. E. , registrikood XXX, asukoht XXX. Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige R. L.

RESOLUTSIOON

1.Jätta O. D. hagi O. E. vastu võla väljamõistmiseks menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud O. D. kanda.
3.Määrus toimetada hageja esindajale kätte.
4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.O. D. (hageja) esitas 29. septembril 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi O. E. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Maakohus jättis 30. septembri 2022 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, s.o selgete nõuete esitamiseks; hagi aluseks olevate asjaolude täiendavaks selgitamiseks; hageja nimel hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta tõendite esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks vastavalt määruses märgitud selgitustele. Hageja sai Tartu Maakohtu 30. septembri 2022 määruse e-toimiku vahendusel kätte 30. septembril 2022.

KOHTU SEISUKOHT

3.Hagiavalduses tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi välja tuua hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning hagi aluseks olevad faktilised asjaolud

(hagi alus). Sooritusnõue peab olema esitatud selliselt, et hagi rahuldamise korral oleks võimalik otsust täita, st haginõudele esitatakse samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Kohtuotsuse resolutsioon peab TsMS § 442 lg 5 teise lause järgi olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue (vt Riigikohtu 10. mai 2017 lahend tsiviilasjas nr 3‐2‐1‐36‐17, p 16). Hagiavalduse kohaselt ostis kostja 9. juulil 2021 hagejalt ventilatsioonimaterjale 2934 euro 64 sendi eest. Kostja ei tasunud ventilatsioonimaterjalide eest õigeaegselt. Hageja esitas

10.augustil 2021 kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse arve ja intresside tasumiseks kokku summas 3200 eurot. Kostja tasus arve summas 2934 eurot 64 senti, kuid jättis tasumata selleks perioodiks kogunenud intressi ja riigilõivu summas 265 eurot 36 senti. Hageja ei täpsustanud selleks antud tähtaja jooksul, kui suur osa 265 eurost 36 sendist on tasumata intressid ja kui suur osa on riigilõiv. Hageja ei esitanud ka intressi nõude arvestuskäiku. Hageja ei selgitanud, kuidas sai 265 euro 36 sendi suurusest tasumata summast 457 euro 63 sendi suurune summa. Hageja ei märkinud ka, milliselt summalt hageja soovib viivist 8% aastas ega esitanud viivise arvestamise alguskuupäeva ja lõpu aega. Hageja ei esitanud seega selgeid nõudeid. Selgete nõuete esitamata jätmine on hagiavalduse vorminõude oluline rikkumine. Hagi jääb TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel seega menetlusse võtmata.
4.Hageja märkis, et ta soovib kostjalt varasemas tsiviilasjas tasumisele kuuluva riigilõivu väljamõistmist. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi menetluskulu. Menetluskulude jaotus ja rahaline suurus määratakse TsMS § 173 lg 1 ja § 174 lg 1 järgi kindlaks selles tsiviilasjas, milles menetluskulud tekkisid. Riigilõivu tasumise kohustus määratakse seega kindlaks selle tsiviilasja menetluses, milles riigilõivu tasuti. Varasemates tsiviilasjades avalduste esitamise eest tasutud riigilõivu ei saa seega nõuda kostja vastu esitatavas uues hagis. Hageja nõue kostjalt varasemates tsiviilasjades tasutud riigilõivu väljamõistmiseks jääb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata.
5.Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 järgi riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Hageja tasus hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 65 eurot. Hagiavalduse eest tuleb RLS § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 järgi tasuda riigilõivu minimaalselt 100 euro. Hageja tasus riigilõivu seega ettenähtust vähem. Kohus palus hagejal tasuda riigilõivu juurde lähtuvalt hageja poolt hagiavalduses esitatud hagi hinnast ja RLS lisast
1.Hageja ei teinud seda. Hagi jääb TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel seega menetlusse võtmata.
6.Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kohus selgitab, et hagejal on hagi menetlusse võtmata jätmise korral õigus taotleda hagiavalduse eest makstud riigilõiv tagasi (TsMS § 150 lg 1 p 2). Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada kohtule vastavasisuline taotlus. Taotluses tuleb märkida konto number, kuhu hageja soovib riigilõivu tagastamist, ja konto omaniku nimi. Taotluses tuleb viidata tsiviilasja numbrile 2-22-14497. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 24.09.20262-26-119310/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja