Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-22-117802
Kohus Kohtunik Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Pärnu Maakohus Siiri Malmberg 12. oktoober 2022, Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kantselei kaudu 2-22-117802 Osaühing EUROPARK ESTONIA hagiavaldus XX vastu 40 euro nõudes 40 eurot
Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA, registrikood 10811490, aadress Estonia pst 9, 10143 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas, e-post: x Kostja: XX, isikukood x, elukoht x x x, x x, x xx x, x, e-post: x Kirjalik menetlus
Menetluse vorm
Edasikaebamise kord Tulenevalt TsMS § 637 lg 21 võetakse TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on
2-22-117802 selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus edasikaebamiseks luba ei anna. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
Hageja seisukohad
2-22-117802 viivitusest). Asjaolu, et kostjal puudub postkast, ei ole hageja vastutusalas. See paneb hageja hinnangul riski kostjale endale, kui kostja ei saa kätte talle saadetud kirju ega teavitusi ning ei võta neid vastu ka isiklikult allkirja vastu, kui tegemist on tähitud kirjaga. Hageja kontrolli all ei ole asjaolu, mida postitöötaja märgib kirja kättetoimetamise ebaõnnestumise põhjuseks. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et kostja elukoha aadress on x x x, x x, x x, x x, x. Hagejal ei ole kohustust kostjale meeldetuletuskirja saata.
2-22-117802
Kohus, tutvunud asja materjalidega ja hinnates kõiki tõendeid kogumis, on seisukohal, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
2-22-117802 tahteavaldus läheb edastamisel kaotsi, loetakse tahteavaldus kättesaaduks ajal, mil see tavaliste asjaolude korral oleks kätte saadud, kui tahteavalduse edastanud lepingupool tõendab, et ta on tahteavalduse väljendanud ja valinud selle edastamiseks mõistliku viisi. Selle sätte mõtte kohaselt tuleb tahteavaldus lugeda kättesaaduks juhul, kui selle edastamiseks on kasutatud mõistlikku viisi, arvestades tavaliste asjaoludega, isegi kui see läheb edastamisel kaotsi ja see tegelikult kostjani ei jõua. Kui esinevad erandlikud asjaolud (nt orkaan, muu looduskatastroof vms), siis võib tavapäraselt mõistlik tahteavalduse edastamise viis osutuda ebamõistlikuks. Käesolevas asjas ei ole kostja sellistele erandlikele asjaoludele tuginenud. Kohus tuvastab hageja esitatud fotode alusel, et leppetrahv paigaldati kostja sõiduki kojamehe vahele 29.05.2019 kell 10:38:25 (dtl 53, sama foto nähtav ka dtl 60). Seega tuleb lugeda leppetrahv kostja poolt kättesaaduks 29.05.2019 kell 10:38. Seega ei oma leppetrahvi nõude lahendamisel tähtsust, kas ja millal saatis hageja kostjale kohtuvälise meeldetuletuskirja.
2-22-117802
2-22-117802 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kohus märgib, et käesoleval juhul on maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot põhjendatud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.