Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
04. oktoober 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-17945
Tsiviilasi
Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: Nap Konsult OÜ (pankrotis, registrikood 11209111)
lõpetamine
lõpparuande
Pankrotihaldur: Kalev Mägi (OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid, büroo asukoht Purje tn 8/3, 11911 Tallinn; e-post: [email protected]) Kohtumääruse resolutsioon
Rahuldamata nõude jääk (eurodes) 461 434,27
xxx (xxx)
15 465,31
Kohtutäitur Kristiina Feinmann
646,34
9,44
Kohtutäitur Marek Laanemets
695,73
T N (xxx)
2492,29
G A (xxx)
3472,15
T M (xxx)
464,28
E A (xxx)
1368,88
xxx AS (xxx)
OÜ xxx (xxx)
12 752,37
xxx AB (xxx)
71 295,64
K R (xxx)
3202,50
AS „xxx“ likvideerimisel (xxx)
632 125,90
AS xxx (xxx)
526 702,64
Advokaadibüroo xxx OÜ (xxx)
2425,47
Kohtutäitur Arvi Pink
22,32
S H (xxx)
12 809,36
xxx OÜ (xxx)
8952,58
FIE J M (xxx)
22,32
xxx OÜ (xxx)
4493,76
AS xxx (xxx)
6799,82
Eesti Vabariik EMTA
4102,79
xxx AS (xxx)
4170,52
xxx (xxx)
22 611,02
xxx OU (xxx)
6422,12
R R (xxx)
116,18
xxx OU (xxx)
xxx OU (xxx)
1787,18
xxx (xxx)
2008,27
16 778,22
S H (xxx)
2275,09
4609,55
U H (xxx)
3246,38
T B (xx)
1616,51
xxx AS (xxx)
6321,75
xxx OU (xxx)
6964,16
xxx (xx)
9809,45
H A (xxx)
xxx OU (xxx)
2696,18
xxx OU (xxx)
7847,64
M E (xxx)
644,80
xxx OU (xxx)
5885,83
AS xxx (xxx)
154 450,16
N A (xx)
543,59
P E N (xxx)
543,59
R H (xxx)
773,61
S U (xxx)
535,75
T H (xxx)
591,99
T S (xxx)
2417,37
xxx OU (xxx)
22 911,39
2 070 926,65
Rahuldamata nõude jääk (eurodes) 818,04
xxx OÜ (xxx)
xxx OÜ (xxx)
2415,33
L Y (xxx)
553,96
5767,33
03.12.2021 määrusega kinnitati pankrotimenetluse kulud summas 45 762,51 eurot kuni esialgse jaotusettepaneku koostamiseni. Peale esialgse jaotusettepaneku koostamist on pankrotimenetluse kulud alljärgnevad: o o o o o
väljamaksed jaotise alusel 250 079,18 eurot; dokumentide arhiveerimine ja säilitamine 1699,80 eurot; dokumentide hoiustamine 300 eurot; raamatupidamisteenus 490 eurot; pangateenused 50 eurot.
Seega väljamaksed kokku on 252 618,98 eurot. Ilma jaotiseta on kulud kokku 2539,80 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Muu müügikõlbulik vara puudus. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja raha ei ole saanud on märgitud käesoleva kohtumääruse resolutsioonis. Pankrotivara jäägi arvelt teostatakse väljamaksed halduritasu osas ja muud menetluse lõpetamisega seotud kulud. Pandiesemete müügist laekus 246 914,70 eurot. Müüdi AS xxx kasuks seatud pandiesemed, milleks olid kinnistud registriosa numbritega xxx, xxx ja xxx. Pankrotihaldur esitas nõude Nap Konsult OÜ juhatuse liikme P E N pankrotimenetluses. Nõue on tunnustatud II rahuldamisjärgus summas 616 043,09 eurot. Pankrotimenetlus on lõppenud ja väljamakseid ei teostatud. Eesti Töötukassa otsusega on 14.04.2021 määratud isikule puuduv töövõime kuni vanaduspensionini, mille tõttu nõude rahuldamine on ebatõenäoline. Haldur on Eesti Töötukassale esitanud kokku viis taotlust töötajate saamata jäänud töötasu, maksejõuetushüvitise, puhkusekompensatsiooni jms hüvitamiseks. Töötukassa on töötajatele hüvitanud kokku 82 270,02 eurot. Pankrotimenetluses oli esitatud hagi A. N vastu (tsiviilasi 2-20-5716), milles sõlmiti kompromiss, mille kohaselt tasus kostja A. N pankrotivarasse 5250 eurot. Pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse tekke põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse tekke põhjuseks on muu asjaolu PankrS mõttes. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 14.09.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. PankrS § 193 lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike
2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
et Nap Konsult OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule Arhiivikorrastaja OÜ-le. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.