Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

2-22-113429 Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Eesti filiaali kaudu hagi S Si vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 05.12.2021 Soomes Vantaas liiklusõnnetus, kus sõiduk Dacia Duster registrimärgiga xxx, mida juhtis S S (edaspidi kostja), riivas möödasõidul vastutuleva sõiduki Ford registrimärgiga xxx tagumist otsa ja põhjustas laupkokkupõrke sõi-dukiga Toyota registrimärgiga xxx. Politsei tuvastas, et kostja oli liiklusõnnetuse hetkel raskes alkoholijoobes. ei olnud võimeline kannatanute ja politseiga isegi suhtlema, vaid jäi magama. Liiklusõnnetuse asjaolud on tuvastatud vastavalt politsei protokollile. Liiklusõnnetuse ja -kahju põhjustanud sõiduki Dacia Duster registrimärgiga xxx valdaja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse hetkel kindlustatud AAS “BTA Baltic Insurance Company” Eesti filiaali (edaspidi hageja) poolt (poliis C0050605274). 21.12.2021 esitas kannatanu sõiduki Toyota registrimärgiga xxx x Oy kahjukäsitleja hagejale esmase kahjuteate, mille kohaselt Eesti sõiduk xxx, mille juht oli roolis alkoholijoobes, põrkas möödasõidul kokku vastutuleva sõidukiga xxx-ga. Hageja hüvitas liikluskindlustuslepingu alusel kostja põhjustatud liikluskahju 4429.80 eurot vastavalt x Oy nõudele, mille hageja tasus 24.01.2022 maksekorraldusega xx. Nõude kogusumma sisaldas hävinenud sõiduki Toyota reg märgiga xxx turuväärtust 3900 eurot, asendussõiduki kulu 14 päeva eest 142,80 eurot (Soome õigusest tulenevalt on kannatanul õigus 14 päeva jooksul kasutada asendussõidukit), sõiduki Toyota registrimärgiga xxx pukseerimiskulud 265 eurot ja sõiduki ülevaatuse ja hindamise kulu 122 eurot. 24.01.2022 saatis hageja kostjale tagasinõude 4307,80 eurot hageja poolt kahjujuhtumiga kantud kulutuste hüvitamiseks (nõudest on maha arvestatud sõiduki Toyota registrimärgiga x hindamise kulud 122 eurot, kuna Eesti õiguse kohaselt ei ole see kahju osa). Kostja hagejaga ühendust ei võtnud ning kahjunõuet ei tasunud. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 4307,80 eurot. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja kohtumäärus on kostjale edas2

2-22-113429 tatud 16.08.2022 kostja poolt maksekäsu menetluses kohtule antud e-postile xxx. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust. Seega tuleb hagi rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-ga 492, VÕS § 127 lg-tega 1 ja 4, VÕS § 136 lg-ga 1; VÕS § 76 lg-ga 1, VÕS § 101 lg 1 p -ga 1, § VÕS 108 lg-ga 1 ja liikluskindlustusseaduse (edaspidi LKindlS) § 36 lg-tega 1 ja 2, §-ga 52, § 53 lg 1 p-ga 4 ning §-ga 55. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-test 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu 560 eurot, väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 560 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Kohus tuvastas, et hageja on osalenud menetluses oma töötaja kaudu, mistõttu ei saa tal olla lepingulise esindaja kulusid. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 560 eurot.

2-22-113429

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.