Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Margit Vutt
Määruse tegemise aeg ja koht
23. september 2022, Tartu
Tsiviilasja number
2-22-12198
Tsiviilasi
Tallinn, Linnamäe tee
korteriühistu
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu registriosakonna 10. augusti 2022. a määrus registriasjas nr Ü 10062798/20
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Tallinn, Linnamäe tee 85 korteriühistu määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindaja
Määruskaebuse esitaja (avaldaja) Tallinn, Linnamäe tee 85 korteriühistu (registrikood 80161786), lepinguline esindaja Marina Suhnjova
Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 10. augusti 2022. a määrus registriasjas nr Ü 10062798/20 muutmata ja Tallinn, Linnamäe tee 85 korteriühistu määruskaebus rahuldamata.
Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta Tallinn, Linnamäe tee 85 korteriühistu kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruse peale määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on registripidaja ületanud oma pädevust, sest andis põhjendamatult hinnangu avaldaja 20. juuli 2021. a kordusüldkoosoleku otsuse kehtivusele ja tegi järelduse, et juhatuse liikmete ametiaega ei ole pikendatud. Kohtunikuabi on hinnanud asjaolusid, mida registripidaja ei saa kandeavalduse lahendamisel hinnata. Registripidaja võimalus tuvastada kandemenetluses asjaolusid on piiratud. Kandemenetluses ei saa lahendada õigusvaidlust isikute vahel, seda saab lahendada üksnes hagimenetluses. Registripidaja leidis ekslikult, et 20. juuli 2021. a otsus juhatuse valimise kohta on puudusega, kuna üldkoosoleku päevakorda lisati punkt 9. juuli 2021. a koosoleku otsuste tühistamiseks, mida ei olnud algse, 6. juuli 2021 üldkoosoleku päevakorras. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 85 kohaselt ei too tehingu ühe osa tühisus kaasa teiste osade tühisust, kui tehing on osadeks jagatav ja võib eeldada, et tehing oleks tehtud ka tühise osata. Iga päevakorrapunkti tuleb käsitleda eraldi. Juhatuse valimine oli nii 6. juuli 2021. a kui ka 20. juuli 2021. a kordusüldkoosoleku päevakorras. Seega ei ole õige registripidaja järeldus, et kordusüldkoosolek ei saanud olla otsustusvõimeline osalejate arvust olenemata, sest päevakorda muudeti. 20. juuli 2021. a koosolekul vastu võetud juhatuse valimise otsus on kehtiv, keegi ei ole seda ei vaidlustanud ja 13. juuli 2022. a kandeavaldusele alla kirjutanud isikud on juhatuse liikmed, kes võivad ühistut esindada.
isikute ametiaega juhatuse liikmena on pikendatud. Sama, 20. juuli 2021. a üldkoosoleku protokoll on registripidajale esitatud juba ka koos 20. juuli 2021. a kandeavaldusega, milles taotleti juhatuse liikmete kande tegemist. Selle kandeavalduse jättis kohtunikuabi rahuldamata põhjusel, et talle esitatud üldkoosoleku protokoll (sama, mis on esitatud ka praeguses asjas) ei vasta seadusele. Nimetatud määrust ei ole vaidlustatud. Ringkonnakohtu arvates võis kohtunikuabi praeguses asjas esitatud avalduse lahendamisel tugineda asjaoludele, mis nähtusid varasemas kandemenetluses esitatud dokumentidest.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.