lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-108/28

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-108/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 6Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 429 lg 1, 3, 4Hagist loobumineVÕS § 113 lg 1ViivisÄS § 166 lg 3Osaniku õigus teabelePankrS § 35 lg 1PankrS § 43 lg 1TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 431Menetluse lõpetamise kord

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-18-7020/213Harju Maakohus Tallinna kohtumaja21.08.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-108

Kohtuasi

Appoint Invest AS-i avaldus Mutual Properties OÜ juhatuse kohustamiseks teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19. märtsi 2021. a kohtumäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Mutual Properties OÜ 5. aprilli 2021. a määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel

Avaldaja Appoint Invest AS (registrikood 10491677, pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder Puudutatud isik Mutual Properties OÜ (registrikood 14007744), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lubada pankrotihalduril Kristo Tederil astuda menetlusse Appoint Invest AS-i (pankrotis) asemele (PankrS § 43 lg 1).
2.Võtta vastu Appoint Invest AS (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi avaldusest loobumine ja lõpetada tsiviilasja nr 2-20-108 menetlus.
3.Tühistada Harju Maakohtu 19. märtsi 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-20-108.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale
TsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmine
TsMS § 661Määruskaebuse esitamine
4.Jätta maa- ja määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
5.Tagastada Mutual Properties OÜ-le määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot Mutual Properties OÜ arvelduskontole nr EE451700017003939598. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Appoint Invest AS (avaldaja) on Mutual Properties OÜ (puudutatud isik) osanik. Avaldaja esitas 1. novembril 2019. a puudutatud isikule nõude teabe saamiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks. Puudutatud isik vastas 15. novembril 2019. a, et vastab sisuliselt hiljemalt 31. detsembril 2019. a. Puudutatud isik avaldajale rohkem ei vastanud. Avaldaja esitas kohtule avalduse, milles palus kohustada puudutatud isikut andma avaldajale järgmist teavet (p 1.4, 1.7, 1.8) ning võimaldama tutvuda järgmiste dokumentidega (1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6):
1.1.kolm viimast puudutatud isiku juhatuse poolt koostatud puudutatud isiku bilanssi;
1.2.kolm viimast puudutatud isiku juhatuse poolt koostatud puudutatud isiku kasumiaruannet;
1.3.kontoväljavõtted kõikidest puudutatud isiku pangakontodest perioodil 1. jaanuar 2018. a kuni 1. november 2019. a, millest nähtuks kõik perioodi jooksul tehtud tehingud;
1.4.viimane puudutatud isiku juhatuse poolt koostatud puudutatud isiku nõuete ja kohustuste nimekiri;
1.5.kõik seisuga 1. november 2019. a kehtivad üüri- ja rendilepingud, mille üheks osapooleks on puudutatud isik;
1.6.kõik seisuga 1. november 2019. a kehtivad laenulepingud, mille üheks osapooleks on puudutatud isik;
1.7.puudutatud isiku laenukohustuste põhiosa jääk seisuga 1. november 2019. a (iga laenulepingu kohta eraldi);
1.8.puudutatud isiku laenulepingutest tulenevad kohustused, mis on 1. novemberi 2019. a seisuga muutunud sissenõutavaks (eraldi välja tuua iga lepingu kohta põhiosa, intress ja viivis).
2.Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu.
3.1. märtsil 2021. a loobus avaldaja p-des 1.1, 1.2 ja 1.7 esitatud taotlustest, kuna nõutav teave sisaldub puudutatud isiku 2017. a – 2019. a majandusaasta aruannetes, mis on esitatud menetluse kestel.
4.Harju Maakohus võttis 19. märtsi 2021. a määrusega vastu avaldusest osalise loobumise ning lõpetas menetlus nõuete osas kohustada Mutual Properties OÜ-d võimaldama Appoint Invest AS-il tutvuda kolme viimase bilansi ja kasumiaruandega ning andma Appoint Invest AS-ile teavet, milline oli laenukohustuste põhiosa jääk seisuga 1. november 2019. a iga laenulepingu kohta eraldi (nõuded p 1.1, 1.2, 1.7). Maakohus rahuldas sama määrusega avalduse ning kohustas puudutatud isikut andma avaldajale teavet vastates järgmistele küsimustele: Kellele ja kui palju oli Mutual Properties OÜ võlgu ja kelle vastu ning mis ulatuses omas Mutual Properties OÜ nõudeid 1. novembri 2019. a seisuga? Millised olid Mutual Properties OÜ laenulepingutest tulenevad kohustused, mis olid 1. novembri 2019. a seisuga muutunud sissenõutavateks (eraldi välja tuua iga lepingu kohta põhiosa, intress ja viivis)? Maakohus kohustas puudutatud isikut võimaldama avaldajal tutvuda järgmiste dokumentidega: kontoväljavõtted kõikidest Mutual Properties OÜ pangakontodest perioodil 1. jaanuar 2018. a kuni 1. november 2019. a, millest nähtuksid kõik perioodi jooksul tehtud tehingud; kõik seisuga 1. november 2019. a sõlmitud üüri- ja rendilepingud, mille üheks osapooleks on Mutual Properties OÜ; kõik seisuga 1. november 2019. a sõlmitud laenulepingud (sh ka kõik kokkulepped nende lepingute muutmiseks), mille üheks osapooleks on Mutual Properties OÜ.

Maakohus määras kohtumääruse täitmise korra kindlaks selliselt, et Mutual Properties OÜ peab edastama vastused kohtumääruse resolutsiooni p 3.1-3.2 märgitud küsimustele Appoint Invest AS-ile kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest; Mutual Properties OÜ peab võimaldama Appoint Invest AS-il tutvuda kohtumääruse resolutsiooni p 4.1-4.3 märgitud dokumentidega kas oma asukohas Pärnu mnt 141, Tallinn, või alternatiivselt Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi kontoris asukohaga Kentmanni tn 4, Tallinn, 30 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kokku vähemalt 10 tööpäeva vältel selliselt, et igakordne tutvumine on võimalik ajavahemikus kell 09:00-17:00. Menetluskulud jättis maakohus puudutatud isiku kanda ning mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulu 5159 eurot ning sellelt edasiulatuva viivise VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud määras.

5.Puudutatud isik esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, millega palus tühistada maakohtu määrus täies ulatuses ning teha uus määrus, millega jätta avaldus täies ulatuses rahuldamata ning jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtumenetluses täies ulatuses avaldaja kanda mõistes avaldajalt puudutatud isiku kasuks menetluskulu maakohtumenetluses 2625 eurot ja ringkonnakohtumenetluses 1365 eurot ning edasiulatuva viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses lahendi jõustumisest kuni põhinõude nõuetekohase täitmiseni.
6.Avaldaja palus jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata ning jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda mõistes puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulud summas 1794 eurot ning edasiulatuva viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg-s 1 ettenähtud määras.
7.Puudutatud isik esitas 29. aprillil 2021. a seisukoha, mille kohaselt kuulutati Harju Maakohtu
29.aprilli 2021. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-7020 välja avaldaja pankrot ning nimetati pankrotihaldur.
8.Tallinna Ringkonnakohus kohustas 28. juuli 2022. a kohtunõudega avaldaja pankrotihaldurit teatama, kas haldur soovib astuda PankrS § 43 lg 1 kohaselt menetlusse võlgniku asemel või mitte.
9.1. septembril 2022. a esitas avaldaja pankrotihaldur ning puudutatud isik ühise avalduse, milles avaldaja pankrotihaldur teatas, et soovib astuda tsiviilasja menetlusse avaldaja asemel ning puudutatud isik on sellega nõus. Samas avalduses palus avaldaja pankrotihaldur võtta vastu avaldaja avaldusest loobumine või alternatiivselt avalduse tagasivõtmine, tühistada Harju Maakohtu 19. märtsi 2021. a kohtumäärus ja lõpetada tsiviilasjas menetlus, jätta menetluskulud poolte endi kanda ning tagastada puudutatud isikule määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 25 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10.Kolleegium leiab, et avaldusest loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 vastu võtta, tühistada maakohtu määrus ja kohtuasja menetlus loobumise tõttu lõpetada.
11.PankrS § 35 lg 1 p 2 kohaselt läheb pankroti väljakuulutamisega haldurile üle võlgniku vara valitsemise ja käsutamise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse. Sama põhimõtet kordab ka PankrS § 43 lg 1, mis näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on läbivaatamisel võlgniku poolt teise isiku vastu esitatud hagi või muu avaldus, mis seondub pankrotivaraga, või kui võlgnik osaleb mõnes

kohtumenetluses kolmanda isikuna, võib haldur astuda menetlusse oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel. Kui haldur menetlusse ei astu, võib võlgnik jätkata hagejana, avaldajana või kolmanda isikuna. Harju Maakohtu 29. aprilli 2021. a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-7020 kuulutati välja avaldaja pankrot ning nimetati avaldaja pankrotihalduriks Kristo Teder. Kuivõrd pankrotihaldur Kristo Teder andis ringkonnakohtule 1. septembril 2022. a teada, et soovib astuda käesoleva tsiviilasja menetlusse avaldaja asemel ning puudutatud isik oli sellega nõus, lubab ringkonnakohus pankrotihalduril Kristo Tederil astuda menetlusse võlgniku asemele.

12.TsMS § 477 lg 1 alusel vaatab kohus läbi hagita asja hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 järgi kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kuna osaniku teabe taotlemise nõue (ÄS § 166 lg 3) lahendatakse hagita menetlus, mille algatamiseks tuleb esitada kohtule avaldus (ÄS § 166 lg 3), võib avaldaja praegusel juhul avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.
13.Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid avaldaja avaldusest loobumise vastuvõtmist (TsMS § 429 lg 4 koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1). Puudutatud isik on kinnitanud, et toetab avaldusest loobumist. Avaldaja ja puudutatud isik kinnitasid, et ei soovi üksteiselt menetluskulude hüvitamist ning palusid jätta menetluskulud poolte enda kanda.
14.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja TsMS § 432 järgi koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 pöörduda uuesti kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus selgitas pankrotihaldurile menetluse lõpetamise tagajärgi tulenevalt TsMS § 431 lg-st 1.
15.Eelnevast tulenevalt võtab ringkonnakohus TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 vastu avaldaja avaldusest loobumise, tühistab Harju Maakohtu
19.märtsi 2021. a kohtumääruse ning lõpetab kohtuasja menetluse.
16.Puudutatud isik palus tagastada talle pool määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Puudutatud isik tasus 5. aprillil 2021. a määruskaebuselt riigilõivu 50 eurot. Arvestades, et avaldaja loobus avaldusest, on võimalik TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel puudutatud isikule tagastada 25 eurot kandes selle summa taotluses nimetatud arvelduskontole.
17.TsMS § 433 lg 1 koostoimes TsMS § 661 lg-ga 2 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetlusosaliste avaldusest nähtub, et pooled on TsMS § 64 lg 2 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani kohtulahendi kättesaamisest arvates. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja