lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-113972/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 24.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-113972/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1362
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Riigilõivu tagastamine
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2023-12-19

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 195 lg 1, 2Tagatise tagasiandmineTsMS § 391Hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamineTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralRLS § 59 lg 1TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anneli Alekand

Kohtuasja number

2-22-113972

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. august 2022, Narva kohtumaja

Kohtuasi

Renovum OÜ hagiavaldus V G vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

2601,22 eurot

Menetlusosalised

Hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht: Tartu mnt 50, Tallinn, 10115) Hageja lepinguline esindaja Aivira Kollamaa Kostja V G (isikukood XXX )

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista V G Renovum OÜ kasuks põhivõlgnevus 1942,34 eurot, intress 114,50 eurot, võla sissenõudmiskulud 25,00 eurot ja seisuga 13.06.2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 99,83 eurot.
3.Välja mõista V G Renovum OÜ kasuks viivis alates 18.09.2021 kuni põhinõude summas 1942,34 eurot täitmiseni 0,06% päevas.
4.Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta põhjendatud menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 383 lg 11Hagi tagamine tagatise vastu
TsMS § 386 lg 2Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamine
TsMS § 394Kostja vastus hagile
TsMS § 415 lg 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg
5.Välja mõista V G Renovum OÜ kasuks menetluskulud summas 765 eurot.
6.Välja mõista V G Renovum OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (765 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Jätta Viru Maakohtu 21.07.2022 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud kehtima kuni kohtuotsuse täitmiseni.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt riigilõiv. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on M E OÜ ja V G vahel sõlmitud 18.06.2020 kliendileping nr 8131895578, millega võimaldati kostjal võtta laenu 49 kuuks. Pärast seda, kui kostja oli laenutingimustega tutvumist kinnitanud, rahuldas M E OÜ kostja taotluse ja kandis 18.06.2020 kostja märgitud pangakontole laenu summas 1998,72 eurot. Pärast seda saadeti kostjale veel arveid ning teavitati laenutagasimakse tähtajast. 11.08.2021 sõlmisid kostja ja M E OÜ maksegraafiku, mida kostja nõuetekohaselt ei täitnud. M E OÜ edastas kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles kostjal paluti tekkinud võlgnevus tasuda hiljemalt 14 päeva jooksul, kostjat hoiatati, et võla tasumata jätmisel öeldakse laenuleping üles ning nõutakse kogu võla kohest tasumist. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud, mistõttu M E OÜ ütles 08.04.2022 poolte vahel sõlmitud lepingu üles. Kuna kostja meeldetuletustele ei reageerinud, loovutas esialgne võlausaldaja nõude 12.04.2022 Renovum OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas M E OÜ kostjale 12.04.2022 teatise.
2.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1942,34 eurot, intress 114,50 eurot, võla sissenõudmiskulud 25,00 eurot ja seisuga 13.06.2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 99,83 eurot; viivis alates 18.09.2021 põhinõudelt 1942,34 eurolt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,06% päevas; kohtukulud summas 981,00 eurot, s.h hageja tasutud riigilõiv summas 385,00 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20,00 eurot ja õigusabikulud 576,00 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lgs 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

2(4)

3.Hageja esitas 20. juulil 2022 hagi tagamise taotluse, mille kohus 21. juulil 2022 rahuldas. Hagi tagamise abinõuna arestiti täiteasjas nr XX kohtutäitur A K käes olev enampakkumise järgselt sissenõudja nõude rahuldamisest üle jäänud raha kuni 3162,67 euro suuruses summas ja keelati arestitud summa ülekandmine kostjale.
4.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada, kas ta soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjatele kätte toimetatud 18.07.2022 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1‒3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hageja on hagiavalduses olnud nõus tagaseljaotsuse tegemisega.
7.Kuna kostja hagile vastuväiteid ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
8.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 65, § 101, § 108, § 145, § 94, § 113 alusel.
9.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud
10.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 385 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja õigusabikulud 576 eurot (koos käibemaksuga).
11.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu osas 385 euro ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1) ning maksekäsu kiirmenetluse kulude osas 20 euro ulatuses (TsMS 4842).
12.Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 360 euro (koos käibemaksuga) ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule neli tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 2,5 tundi. Kohus juhib tähelepanu ka sellele, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungil ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 765 eurot, s.h riigilõiv 385 eurot, lisaks maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 360 eurot (koos käibemaksuga). 3(4)
13.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus rahuldab hageja taotluse. Hagi tagamine ja tagatis
14.Kohus rahuldas 21.07.2022 hageja hagi tagamise taotluse ning hagi tagamise abinõuna arestiti täiteasjas nr XX kohtutäitur A K käes olev enampakkumise järgselt sissenõudja nõude rahuldamisest üle jäänud raha kuni 3162,67 euro suuruses summas ja keelati arestitud summa ülekandmine kostjale.
15.TsMS § 386 lg 2 ja lg 3 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Hagi tagamise abinõu asendamise või hagi tagamise tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele. Teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid.
16.Kohus selgitab, et hagi tagamise abinõu tühistatakse pärast kohtuotsuse täitmist. Hagi tagamise tühistamiseks tuleb menetlusosalisel esitada kohtule sellekohane taotlus.
17.Koos hagi tagamise taotlusega tasus hageja TsMS § 383 lg 11 alusel tagatise summas 109,08 eurot. TsMS § 391 alusel on hagejal õigus nõuda tagatise tagastamist. TsMS § 195 lg 1 kohaselt juhul, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 195 lg 2 kohaselt saadab kohus enne määruse tegemist tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.
18.Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja