lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-5746/3

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 16.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-22-5746/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
916
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 139 lg 2RiigilõivTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 407 lg 2Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 468 lg 1

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-22-12237/33Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.08.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. august 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-5746

Tsiviilasi

J. P.

hagi J. V. hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

3780 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxx@xxxxxxxxx) lepinguline esindaja advokaat Katrin Paulus, Advokaadibüroo EMERALDLEGAL, epost [email protected]

vastu mittevaralise kahju

Kostja J. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada J. P. hagi J. V. vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista J. V. J. P. kasuks välja 1000 euro suurune kahjuhüvitis.
3.Mõista J. V. J. P. kasuks välja viivis kahjuhüvitiselt (1000 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 19.04.2022 kuni kahjuhüvitise 1000 euro tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Viivitamatu täidetavus tagatiseta
4.
Jätta menetluskulud J. V. kanda.
5.Määrata J. P. menetluskulu suuruseks 1188 eurot. Mõista J. V. J. P. kasuks välja 1188 euro suurune menetluskulu. J. V. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 1188 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.J. P. (hageja) esitas 19. aprillil 2022 Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista J. V. (kostja) hageja kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis kohtu õiglasel äranägemisel. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt enda kasuks viivis alates hagi esitamisest kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni seadusjärgses määras. Hagiavalduse kohaselt rikkus hageja au ja head nime sellega, et avaldas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx„xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ kommentaariumis 27.09.2021. a kell 21:12 kommentaari, mis sisaldasid ebaõigeid faktiväiteid ja ebakohaseid väärtushinnanguid. Kommenteeritavas postituses väitis kostja, et hageja on oma alaealise kasutütrega „abieluvoodit nautinud“ ehk olnud seksuaalvahekorras ning sellega oma naisele „vahele jäänud“. Kostja on avaldanud ebaõige faktiväite, mis sisaldab ka väärtusotsustusi, mis annavad hageja isikule ja mainele selgelt negatiivse kuvandi. Hageja on pidanud õiglaseks hüvitiseks 1000 eurot.
2.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale tähtsaadetisena isiklikult kätte toimetatud 25. aprillil 2022 (tl 23). Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt eeldatakse hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Praegusel juhul ei ole hageja kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
4.Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.
8.Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja menetluses tasutud riigilõivu 420 eurot ja õigusabikulud 768 eurot (käibemaksuga). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ning ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud mõista kostjalt hageja menetluskuluna välja hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 420 eurot. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirja järgi on hageja kandnud õigusabikulusid hagiavalduse ettevalmistamise ja koostamise, õigusliku analüüsi, hagiavalduse lisade komplekteerimise ning hagejaga nõupidamise eest kokku 4 tunni ulatuses tunnihinnaga 160 eurot (ilma käibemaksuta) ehk kokku 768 eurot (koos käibemaksuga). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 160 eurot ilma käibemaksuta on mõistlik ja põhjendatud. Samuti on hagejale osutatud õigusteenuse maht asja keerukust ja mahtu arvestades olnud põhjendatud ning vajalik. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks kokku välja mõista menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulu 768 eurot, kokku seega 1188 eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja