Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

MAAKOHTU SEISUKOHT

Madal Lend UÜ (pankrotis) täisosanikuks on MV Varahaldus OÜ ja usaldusosanikuks Montaco OÜ. MV Varahaldus OÜ on ühendanud endaga 2. märtsi 2020 ühinemislepinguga Buena Suerte OÜ (registrikood 12918393) ja 30. märtsi 2020 ühinemislepinguga Tatpar Production OÜ (uus ärinimi Põhjani OÜ, registrikood 12807206). Samasuguse skeemiga käitumine on väljendunud ka puudutatud isiku varasemas tegevuses, mida saab ärikeelu kohaldamise kaalumisel täiendavalt arvestada. Maakohus tegi puudutatud isiku tegevusega seonduvate asjaolude välja selgitamiseks päringud registritesse ja kohtute infosüsteemi. Maakohus tuvastas, et puudutatud isiku 24. augustil 2020 asutatud Turustaja UÜ-ga (registrikood 16034708, täisosanikud Montaco OÜ ja Delta Group OÜ) on jõudnud ühineda neli osaühingut, mis on ühinemise tagajärjel lõppenud ja registrist kustutatud. UÜ-ga Äikesetorm (registrikood 14976621, maksuvõlg 116 390,19 eurot) on ühinenud üks osaühing Arkason OÜ (registrikood 12600774), Kinnine UÜ-ga (registrikood 16023150, täisosanik Montaco OÜ, maksuvõlg 24 222,59 eurot) üks osaühing Pähkli Invest OÜ (registrikood 14770954) ning Jahedam UÜ-ga (registrikood 16070422, täisosanik Montaco OÜ ja usaldusosanik MV Varahaldus OÜ, maksuvõlg 56 311,88 eurot) samuti üks osaühing TopTierSolutions OÜ (registrikood 16019473). Ka Takakole OÜ (registrikood 14616673) juhatuse liige on alates 21. jaanuarist 2021 puudutatud isik, osanikuks on puudutatud isikuga seotud Montaco OÜ. Tartu Maakohtu 29. juuni 2021 määrusega tsiviilasjas nr 221-4408 lõpetas kohus töötaja pankrotiavalduse menetluse OÜ Takakole pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Tartu Maakohtu 28. juuli 2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-10319 jäeti töötajate avalduse alusel PankrS § 15 lg 41 alusel ajutine haldur nimetamata Kinnine UÜ-le. Pankrotiavalduse esitamise aluseks olid töötajate töövaidluskomisjoni otsustest tulenevad nõuded Trassiehitus OÜ vastu. Ühinemislepingu nr 2934 kohaselt ühendas Pähkli Invest OÜ (ühendav ühing) endaga Trassiehitus OÜ (ühendatav ühing). Ühinemislepingu nr 2934 p 2.2 kohaselt sai ühendav ühing ühendatava ühingu õigusjärglaseks ning ühendatava ühingu vara, sh õigused ja kohustused läksid tervikuna üle ühendavale ühingule. Ühinemislepingu nr 3008 kohaselt ühendas Kinnine UÜ (ühendav ühing) endaga Pähkli Invest OÜ (ühendatav ühing). Ühinemislepingu nr 3008 p 2.2 kohaselt sai ühendav ühing ühendatava ühingu õigusjärglaseks ning ühendatava ühingu vara, sh õigused ja kohustused läksid tervikuna üle ühendavale ühingule. Seega on Kinnine UÜ puhul tegemist Trassiehitus OÜ õigusjärglasega, kellel iseseisev majandustegevus puudub ja kellel on maksuvõlg 24 222,59 eurot. Eelnevast tegi maakohus järelduse, et puudutatud isiku äritegevuse eesmärgiks on ühendada temaga seotud majandustegevuseta äriühingutega teisi majandustegevuse lõpetanud ja maksejõuetuks muutunud äriühinguid ning vältida seeläbi võlausaldajate nõuete maksma panekut. Puudutatud isiku käitumises on välja kujunenud muster, mille järgi astub ta makseraskustega lõppeva majandustegevusega äriühingu juhatusse. Võimalusel asutab senine osanik majandustegevuse jätkamiseks uue äriühingu, kuhu viiakse üle ka esialgse ettevõtte vara. Seejärel muudetakse võlausaldajate eksitamiseks äriühingu nime (nt Teraselement OÜ ärinimi Kibe Jook OÜ-ks) ning pankrotiavalduse esitamise asemel ühendab puudutatud isiku ühingu mõne enda varatu ja majandustegevuseta ühinguga. Ühinemisega lähevad viimasele üle kõik kohustused, sh töötajate töötasu võlad, maksuvõlad. Ulatuslik iseseisva majandustegevuse eesmärgita usaldusühingute või sissemakseta osaühingute asutamine ja nende ühendamine teiste äriühingutega näitab, et puudutatud isiku äritegevus on suunatud variisiku teenuse pakkumisele. Puudutatud isiku äritegevus ei vasta ka muus osas heale äritavale, ta ei tegutse heas usus ja korraliku ettevõtja hoolsusega. Tartu Maakohtu 19. juuni 2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-7599 on puudutatud isik süüdi mõistetud karistusseadustiku (KarS) § 381 1 lg 1 järgi raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise ja raamatupidamisdokumentide varjamise eest ja karistatud kuuekuulise tingimisi vangistusega.

Hoolimata ajutise halduri nõudmisest ei esitanud pankrotivõlgnik ajutisele haldurile dokumente ja selgitusi, mis oleksid aidanud välja selgitada võlgniku varad ja kohustused. Rezer OÜ viimase juhatuse liikmena edastas ta ajutisele haldurile üksnes 17. septembri 2020 võlatunnistuse. Sellega on puudutatud isik rikkunud PankrS § 22 lg 2 tulenevat kohustust teabe andmiseks ja sama paragrahvi lg-st 4 tulenevat kohustust esitada ajutisele haldurile majandusaasta aruanne koos ülevaatega võlgniku finantsseisundi, majandustulemuste ja rahavoogude kohta ajutise halduri nimetamise päeva seisuga. Süstematiseerimata dokumendid ilma pearaamatuta esitas puudutatud isik võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 18. juunil 2021. Puudutatud isik on kinnitanud, et Rezer OÜ ühinemisbilansis on rahaliste vahendite jääk 260 531 eurot kajastatud ebaõigesti. Tegemist ei ole ühekordse juhtumiga. Nii käesolevas asjas kui ka tsiviilasjas nr 2-21-4408 ei ole puudutatud isik täitnud pankrotimenetluses teabe andmise kohustust ja raamatupidamise korraldamise kohustust raamatupidamise seadusega esitatud nõuetele vastavalt. Tema juhitavate äriühingute majandusaasta aruanded on äriregistrile esitamata ja selle kohustuse täitmata jätmise eest registriosakonna määratud rahatrahvid tasumata. Maakohtu hinnangul on ärikeelu eesmärgipäraseks kohaldamiseks puudutatud isiku tõsine ohtlikkus lähituleviku mõttes tuvastatav. Maakohus keelas puudutatud isikul olla mistahes juriidiliste isikute, kaasa arvatud välismaa juriidilised isikud, juhtorgani liige, prokurist või likvideerija Madal Lend UÜ pankrotimenetluse lõpuni. Maakohus määras TsMS § 478 lg 4 alusel, et määrus kuulub täitmisele alates 20. aprillist 2022.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

Maakohus pidanuks märkima, millise ettevõtluse või muu majandustegevusega ei või puudutatud isik tegeleda. Jääb mõistetamatuks, millisel õiguslikul alusel keelas maakohus puudutatud isikul tegeleda ettevõtlusega ka väljaspool Eestit. PankrS § 91 lg 2 ja § 19 lg 1, 3 mõistes saaks ärikeeldu kohaldada mh juhtorgani liikme ja usaldusühingu täisosaniku suhtes. Puudutatud isik ei ole füüsilise isikuna Madal Lend UÜ juhtorgani liige ega tema seadusjärgne esindaja, selleks on äriseadustiku kohaselt täisosanik MV Varahaldus OÜ.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

tühistamisele, ei võta ringkonnakohus seisukohta puudutatud isiku muude määruskaebuses esitatud väidete osas. Ringkonnakohus märgib üksnes seda, et maakohus ei rikkunud ärikeelu kohaldamisel puudutatud isiku ärakuulamise nõuet. Maakohus andis puudutatud isikule korduvalt võimaluse ärikeeldu kohaldamise osas seisukohta avaldada. Ärakuulamine võib toimuda ka kirjalikult. Puudutatud isik ei soovinud maakohtu menetluses oma seisukohta esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Andra Pärsimägi

Indrek Parrest

Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.