lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-18038/73

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-18038/73
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
941
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 340Menetlusdokumendi puuduste kõrvaldamineTsMS § 62 lg 1, 2Menetlustähtaja arvutamineTsÜS § 135 lg 1, 2Tähtaja algus ja lõppTsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 639 lg 1Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalisedTsÜS § 136 lg 6

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-18038/31Harju Maakohus Tallinna kohtumaja31.01.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 10.08.2022.a, Tallinn Kohtuasja number

2-19-18038

Kohtuasi

X (X) ja C (C) hagi W ja F (F) vastu 42 975,19 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.01.2022.a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

W apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja I: X (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja II: C (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Hendrik Mühls Kostja I (apellatsioonimenetluses apellant): W (isikukood

XXXXXXXXX)

Kostja II: F (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast W 28.03.2022.a apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 31.01.2022.a otsuse peale.
2.Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Tähtpäeva saabumine
TsÜS § 137 lg 1Tähtaja möödumine
4.
Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu). Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-19-18038 Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja I) ja C (hageja II) esitasid 18.11.2019.a Harju Maakohtule hagi W (kostja I) ja F (kostja II) vastu, milles palusid välja mõista kostjatelt solidaarselt 42 975,19 eurot ja viivise põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni seaduses sätestatud määras. Maakohtu otsus
2.Harju Maakohus rahuldas hagi 31.01.2022.a otsusega, mõistis kostjatelt solidaarselt hagejate kasuks välja 42 975,19 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 7573,06 eurot ja viivise põhinõudelt (42 975,19 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.01.2022.a kuni põhinõude täitmiseni ning jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik
3.W (kostja I) esitas ringkonnakohtule 28.03.2022.a taotlused riigi õigusabi ja menetlusabi saamiseks seoses sooviga esitada apellatsioonkaebus maakohtu otsusele.
4.Rngkonnakohus jättis eelnimetatud taotlused nendel esinenud puuduste tõttu 08.04.2022.a määrusega käiguta ja kohustas kostjat I kõrvaldama puudused 7 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kostja I edastas ringkonnakohtule 22.04.2022.a kinnituse eelnimetatud määruse kättesaamise kohta ning lubas vastata, kuid kohtu määratud tähtaja jooksul seda ei teinud.
5.Eeltoodust tulenevalt jättis ringkonnakohus 07.06.2022.a määrusega kostja I taotlused menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks rahuldamata, käsitles neid apellatsioonkaebusena, jättis selle käiguta, andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja ning kohustas kostjat I esitama seaduses sätestatud vormi- ja sisunõuetele vastav apellatsioonkaebus ja tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu summas 1400 eurot 14 päeva jooksul määruse jõustumisest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, on TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340l lg 2 alusel seisukohal, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.
7.Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ning lg-le 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu ning kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 340l lg 2 esimene lause sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

2-19-18038

8.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 07.06.2022.a määrusega käiguta ning kohustas kostjat I esitama ringkonnakohtule seaduses sätestatud vormi- ja sisunõuetele vastav apellatsioonkaebus ja tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu summas 1400 eurot 14 päeva jooksul määruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas kostjat I, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral võib kohus keelduda apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel.
9.Kostja I kinnitas eelnimetatud määruse kättesaamist 14.06.2022.a e-kirjaga. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt jõustus kohtumäärus 30.06.2022.a. Eeltoodust tulenevalt hakkas puuduste kõrvaldamiseks ringkonnakohtu poolt määratud 14-päevane tähtaeg kostja I jaoks kulgema alates 01.07.2022.a ning lõppes 14.07.2022.a kell 24.00.
10.TsMS § 62 lõike 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lõike 2 järgi lõppeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lõike 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lõike 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka TsMS § 62 lõike 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (vt nt Riigikohtu 16.05.2011.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-40-11, p 12 ning Riigikohtu üldkogu 21.04.2015.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-75-14, p 56).
11.Ringkonnakohtu poolt kostjale I määratud tähtaja jooksul apellatsioonkaebusel esinenud puudusi kõrvaldatud ei ole.
12.Kuna ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus on esitatud seaduses sätestatud sisu ja vorminõuete puudustega, st selles pole märgitud kõigi menetlusosaliste nimesid, aadresse, koode, sidevahendite andmeid; kaevatava otsuse kättetoimetamise aega; kostja I kui apellandi selgelt väljendatud taotlust, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb ning apellatsioonkaebuse põhjendusi, ei vasta apellatsioonkaebus seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuetele. Samuti on kaebuselt tasumata riigilõiv.
13.Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
14.Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
15.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellandi kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.
16.Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt)

2-19-18038 /kohtunik, kohtunik, kohtunik/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja