lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-8256/7

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 03.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-8256/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1711
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2026-01-16
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2026-01-30
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-12-01
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-09-03
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2025-08-06
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-08-06

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 177 lg 1, 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 317 lg 3Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Järva Haldus10117967(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Siiri Malmberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. august 2022. a, Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-8256

Tsiviilasi

Järva Haldus AS hagi XX vastu võla nõudes 312.79 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Järva Haldus AS, registrikood 10117967, aadress Järva maakond, Järva vald, Koeru alevik, Paide tee 5 Hageja lepinguline esindaja: Viljar Subka, Debitum Collectio OÜ, e-post: x Kostja: XX, isikukood x, elukoht rahvastikuregistri järgi xx, x x, x x, x x, x, lisa-aadress x x, x x, x x, x x, tegelik elukoht teadmata Kirjalik menetlus

Asja lahendamise viis

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada Järva Haldus AS hagi XX vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
2.Mõista XXlt (X, isikukood x) Järva Haldus AS-i (registrikood 10117967) kasuks välja põhivõlg 243.47 eurot, viivis 23.15 eurot seisuga 03.08.2022 ja sissenõudmiskulu 30 eurot, kokku summas 296.62 eurot.
3.Välja mõista XXlt Järva Haldus AS kasuks viivis VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud määras iga maksetähtajaga viivitatud päeva eest alates 04.08.2022 kuni

Tsiviilasi nr 2-22-8256 põhivõlgnevuse s.o summas 243.47 euro, kohase täitmiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulude jaotus hagimenetluses
TsMS § 175Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 394Kostja vastus hagile
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 455 lg 1Kohtuotsuste kättetoimetamine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 1132 lg 2
4.Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Määrata kostja hüvitavate menetluskulude suuruseks 550 eurot ning mõista nimetatud summa XXlt Järva Haldus AS kasuks välja.
6.Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
7.XXl tuleb tasuda kõik käesoleva kohtuotsusega väljamõistetud summad Debitum Collectio OÜ arveldusarvele AS LHV Pank nr x, selgitusega „2-22-8256, XX võlgnevus Järva Haldus AS-ile“.
8.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
9.Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Tsiviilasi nr 2-22-8256 Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1.Hageja esitas 01.06.2022 Pärnu Maakohtule hagi XX vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 22.12.2015 kirjaliku tähtajatu munitsipaaleluruumi üürilepingu, mille alusel hageja andis ja kostja võttis üürile munitsipaaleluruumi aadressil x x, x xkorter nr x üldpinnaga 43,5m2. Üürilepingu punkti 4.1 alusel kohustus kostja tasuma hagejale eluruumi kasutamise eest iga kuu 25. kuupäevaks möödunud kuu eest 22.19 eurot üüritasu. Vastavalt üürilepingu punktile 4.2 kohustus hageja osutatud teenuste eest esitama igakuiselt üüriarveid ning kostja kohustus vastavalt tasuma tähtaegselt hageja poolt esitatud üüriarved. Kostja jättis küll lepingu allkirjastamata, kuid asus vastavalt üürilepingus kehtestatud tingimustele üürikorterisse elama ja teenust tarbima ning tasus ka ajavahemikul 2015 kuni 2020 temale esitatud arved ehk kostja nõustus lepingus fikseeritud tingimustega. Alates 2020 aasta novembrist jättis kostja arved tasumata.
2.Hageja esitas kostjale vastavalt Lepingule järgmised üüriarved: - 30.11.2020 koostatud arve nr 7992 summas 22.19 eurot, maksetähtajaga 25.12.2020 (osaliselt 05.01.2021 tasutud 0.62 eurot, tasumata 21.57 eurot); - 31.12.2020 koostatud arve nr 8740 summas 22.19 eurot, maksetähtajaga 25.01.2021; - 31.01.2021 koostatud arve nr 368 summas 22.19 eurot, maksetähtajaga 25.02.2021; - 28.02.2021 koostatud arve nr 1124 summas 22.19 eurot, maksetähtajaga 25.03.2021; - 31.03.2021 koostatud arve nr 1890 summas 22.19 eurot, maksetähtajaga 25.04.2021; - 30.04.2021 koostatud arve nr 2641 summas 47.63 eurot, maksetähtajaga 25.05.2021 (arvele teostatud 30.04.2021 kreeditarve nr 2641-1 summas 25.44 eurot, tasumata 22.19 eurot); - 31.05.2021 koostatud arve nr 3423 summas 22.19 eurot, maksetähtajaga 25.06.2021; - 30.06.2021 koostatud arve nr 4212 summas 22.19 eurot, maksetähtajaga 25.07.2021; - 31.07.2021 koostatud arve nr 4986 summas 22.19 eurot, maksetähtajaga 25.08.2021; - 31.08.2021 koostatud arve nr 5750 summas 22.19 eurot, maksetähtajaga 25.09.2021; - 30.09.2021 koostatud arve nr 6550 summas 22.19 eurot, maksetähtajaga 20.10.2021.
3.Hageja põhinõue kostja vastu on seega 243.47 eurot. Hageja nõuab kostjalt viivist VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras. Viivis seisuga 01.06.2022 on 19.79 eurot. Hageja nõuab ka viivist VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses ettenähtud määras iga maksetähtajaga viivitatud päeva eest kuni põhivõlgnevuse summas 243.47 eurot kohase täitmiseni alates 02.06.2022 iga maksetähtajaga viivitatud päeva eest, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse ulatuses. Tagaseljaotsuse tegemise kuupäevaks on viivise suurus 23.15 eurot. Hageja nõuab lisaks sissenõudmiskulude summas 30 eurot hüvitamist VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel, mis sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro.

Tsiviilasi nr 2-22-8256

4.02.06.2022 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
5.Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte avalikult 28.06.2022 määruse alusel, kuna kostja tegelik elu- ega viibimiskoht ei olnud kohtule teada. Teade dokumentide kättetoimetamiseks avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.06.2022. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeti dokumendid kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Seega tuleb dokumendid lugeda kättetoimetatuks 14.07.2022 ja hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva möödunuks 28.07.2022. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.
6.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
7.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohtu selgitused
8.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu.
10.TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Tsiviilasi nr 2-22-8256

11.Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele tasutud riigilõiv 100 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel.
12.Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 450 eurot. Kohus selgitab hagejale, et TsMS ei näe ette menetluskuluna õigusabikulusid, TsMS § 144 p 1 ja § 175 lg 1 kohaselt on hüvitatavaks kuluks üksnes lepingulise esindaja kulud. Hagiavalduses sisalduva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja tutvunud dokumentidega 1 tund ja koostanud hagiavaldust 3,5 tundi. Hageja lepinguline esindaja on osutanud teenust hinnaga 100 eurot tund ilma käibemaksuta. Hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohustuslane. Kokku on kulud lepingulisele esindajale 4,5 tundi*100 eurot=450 eurot. Kohtu hinnangul on nimetatud kulu vajalik ja põhjendatud ning hageja taotlus kulude väljamõistmiseks kostjalt kuulub rahuldamisele, arvestades seejuures hagiavalduse mahtu ja kostja poolt tasumata ja osaliselt tasutud arvete hulka. Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks koos riigilõivuga seega 550 eurot.
13.Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisel e kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
14.TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kostjale ei ole õnnestunud senises hagimenetluses menetlusdokumente isiklikult kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult. TsMS § 317 lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.
15.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja