lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-13161/40

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 12.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-13161/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1569
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 1, 2, 4, 51, 8PankrS § 173 lg 1, 2, 3, 6VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-16-7442/93Tartu Maakohus Valga kohtumaja02.08.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-13161

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuli 22, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number

2-16-13161

Tsiviilasi

AXXX Rxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/usaldusisik Axxx Rxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald, xxxxxxxx maakond; telefon xxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxxmail.com) Võlausaldajad: 1) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) (rk 70000349; e-post [email protected]) 2) Kohtutäitur Jane Rumjantseva [email protected])

(e-post

3) Telia Eesti AS (rk 10234957; e-post [email protected]) 4) OÜ Aktiva Finants [email protected])

Menetlustoiming Kohtuistungi aeg

(rk

10746479;

e-post

5) Politsei- ja Piirivalveamet (rk 70008747; e-post [email protected]) võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Vabastada Axxx Rxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Axxx Rxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-16-13161 rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2.Lõpetada Axxx Rxxxxxkohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada Axxx Rxxxxusaldusisiku vabastamise menetluses.

kohustustest

Axxx

Rxxxx

kohustustest

4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Axxx Rxxxx kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus kuulutas 26.10.2016 määrusega välja Axxx Rxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Karin Antsovi. 30.05.2017 määrusega (jõustus 16.06.2017) lõpetas kohus Axxx Rxxxx pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Axxx Rxxxx kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtumääruse kohaselt kohustus võlgnik esitama iga kuue (6) kuu tagant kohtule aruandeid, mis pidi sisaldama vähemalt teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes ning võlgniku arvelduskontode väljavõtet, andmeid võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 1. detsembril 2017.a, järgnev 1. juunil 2018.a jne. Kord aastas tuli teha väljamakseid võlausaldajatele, iga aasta 20. mail. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud nõuete suurus oli 46 462,83 eurot.
2.Võlgnik on esitanud aruandeid järgnevatel kuupäevadel: 11.12.2017, 03.06.2018, 04.12.2018, 06.06.2019, 02.12.2019, 04.06.2020, 04.12.2020, 01.06.2021, 01.12.2021 ja 16.06.2022. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnik menetluse kestel olnud nii hõivatud tööga (Txxxxxx OÜ, Jxxxxxx OÜ, Axxxxxa OÜ, AS Exxx, Eesti Keskkonnateenused AS, Hxxxxxxxx OÜ, AS Lxxxxxxxx) kui ka olnud töötu. Olles töötu on võlgnik olnud arvel Töötukassas ning samuti tegelenud aktiivselt töö otsimisega. Sobiva töö leidmine on võlgnikule olnud raskendatud 2016.a autoavariis saadud vigastuste tõttu ja asjaolu tõttu, et võlgniku elukaaslane töötab haiglas ja teeb 24-tunniseid vahetusi ning sel ajal peab võlgnik lapsega (sündinud xxxx) kodus olema, kuid võlgnik on proovinud erinevaid töid, et leida endale sobivaim sissetulekuallikas. Võlgnik on käinud täiendkoolitustel ning omandanud veoautojuhi ja traktoristi load. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu ja töötutoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnikul vara puudub. Võlausaldaja nõude katteks on välja makstud 997,84 eurot.
3.Võlgnik esitas 16.06.2022 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt palub võlgnik kohtul end vabastada tasumata võlgadest summas 45 249,20 eurot, kuna kohustustest vabastamise menetluse algusest on möödunud viis aastat. Tulenevalt 2016. aastal toimunud autoõnnetusest, kus võlgnik murdis xxxxxxxxxja vigastas xxxxxxxxx, on

2-16-13161 võlgnik olnud tööl miinimum palgaga ja selle tõttu ei ole olnud võimalik võlausaldajate nõudeid tasuda rohkem kui 997,84 eurot. Covid-19 pandeemia ajal on olnud ka küllaltki raske tööd leida. Töötuna arvel olles on võlgnik ennast nii palju täiustanud, et on teinud veoautojuhi ja traktoristi load. Hetkel olen võlgnik töötu, kuna põllumajanduses tööd suvel pole ja töö jätkub juulis, kui hakkab viljakoristusaeg.

4.Kohus ei pea vajalikuks võlausaldajate ärakuulamist vastavalt PankrS § 175 lg-le 3.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

1.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud veidi üle viie aasta. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.
2.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
3.Kohus on Axxx Rxxxx taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
4.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. AxxxxRxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
5.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
5.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on menetluse kestel olnud nii hõivatud tööga (Txxxxxx OÜ, Jxxxxxx OÜ, Axxxxxa OÜ, AS Exxxx Eesti Keskkonnateenused AS, Hxxxxxxxx OÜ, AS Lxxxxxxxx) kui ka olnud töötu. Olles töötu on võlgnik olnud arvel Töötukassas ning samuti tegelenud aktiivselt töö otsimisega. Sobiva töö leidmine on võlgnikule olnud raskendatud 2016.a autoavariis saadud vigastuste tõttu ja asjaolu tõttu, et võlgniku elukaaslane töötab haiglas ja teeb 24-tunniseid vahetusi ning sel ajal peab võlgnik lapsega (sündinud xxxx) kodus olema, kuid võlgnik on proovinud erinevaid töid, et leida endale sobivaim sissetulekuallikas. Võlgnik on käinud täiendkoolitustel ning omandanud veoautojuhi ja traktoristi load. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
5.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid korralikult. Aruandele on lisatud kõik konto väljavõtted. Kohtu päringutele ning küsimustele on võlgnik vastanud. Puuduvad

2-16-13161 andmed, et võlgnik oleks varjanud vara. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

5.3.PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu ja töötutoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnikul vara puudub. Võlausaldaja nõude katteks on välja makstud 997,84 eurot. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. Võlgnik on pidanud võimalikuks rahuldada võlausaldajate nõudeid oma mittearestitavate ning alla miinimumi jäävate sissetulekute arvelt. Võlgnik on näidanud tahet rahuldada võlausaldajate nõudeid.
5.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
5.5.PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.
6.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.
7.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud nõuetekohaselt. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.
8.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Axxx xxxx tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
9.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Axxx Rxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Axxx Rxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

2-16-13161

10.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Axxx Rxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Aivo Raun vabastada usaldusisiku kohustustest Axxx Rxxxx kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Maimu Laumets

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja