lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-13118/58

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-13118/58
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 429 lg 1, 2, 4Hagist loobumineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 442Otsuse sisu

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-21-9858/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.05.2022

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Jägala Energy osaühing10480870(Kostja)OÜ MK Holding11198353(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-13118

Tsiviilasi / hagi ese

OÜ MK Holding hagi Jägala Energy osaühingu vastu Jägala Energy osaühingu osanike 12.06.2018 otsuste tühisuse tuvastamise ja alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõuetes / Jägala Hüdro OÜ hagi Jägala Energy OÜ vastu osanike 12.06.2018 koosoleku otsuste kehtivuse tuvastamiseks

OÜ MK Holding hagi hind

3500 eurot

Jägala Hüdro OÜ hagi hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

OÜ MK Holding (registrikood 11198353) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma Jägala Hüdro OÜ (registrikood 12554063) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup

Kostja

Jägala Energy osaühing (registrikood 10480870) Seaduslik esindaja juhatuse liige R S

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Jägala Hüdro OÜ (registrikood 12554063) hagist loobumine Jägala Energy osaühingu (registrikood 10480870) vastu ja lõpetada menetlus nõudes tuvastada Jägala Energy osaühingu (registrikood 10480870) osanike 12. juuni 2018.a koosolekul vastuvõetud osanike otsuste kehtivus.
2.Rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega OÜ MK Holding (registrikood 11198353) hagi Jägala Energy osaühingu (registrikood 10480870) vastu.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 445 lg 2Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 5 lg 1Menetluse toimumine poolte esitatu alusel
3.Tuvastada Jägala Energy osaühingu (registrikood 10480870) 12.06.2018.a koosolekul vastu võetud alljärgnevate otsuste tühisus: „1.1. Lähtudes 11.11.2013 xxx kinnistu omandamiseks ja kinnistusse, sh kinnistul asuvatesse hoonetesse, tehtud investeeringute majanduslikust põhjendamatusest, esitada Jägala Energy OÜ poolt kahju hüvitamise nõue (endise) juhatuse liikme M K vastu edaspidiselt õigusliku analüüsi käigus täpsustatavas summas, samuti sellelt põhinõudelt seadusjärgse viivisintressi tasumise nõue.
1.2.Määrata selles õigusvaidluses Jägala Energy OÜ esindajaks I K (isikukood xxx), kellel on õigus edasi volitada Jägala Energy OÜ-d esindama I K poolt valitud õigus- või advokaadibüroo ning sõlmida viimasega kliendileping Jägala Energy OÜ-le vastava õigusteenuse osutamiseks ja osutada õigusvaidluse pidamisel Jägala Energy OÜ nimel ja kulul igakülgselt kaasabi, sealhulgas (I) edastama õigusnõustajale viimase nõudmisel tutvumiseks kõik nõuetega seotud dokumentide ärakirjad, (II) andma vajadusel täiendavaid suulisi ja kirjalike selgitusi nõuetega seotud asjaolude kohta ning (III) tagama õigusvaidluse pidamiseks vajalike kulude (sh hagi esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv ning esindaja tasu) õigeaegse tasumise Jägala Energy OÜ vahendite arvelt.
1.3.Tasuda Jägala Energy OÜ vahendite arvelt punktis 1.2 nimetatud õigus- või advokaadibüroole ettemaks 75 töötunni ulatuses arvestusega 140 eurot/tund, millele lisandub käibemaks, s.o kokku summas kümme tuhat viissada (10 500) eurot, millele lisandub käibemaks. Ettemaksu ületavas osas arveldada osutatavate teenuste eest täiendavalt tunnitasu alusel.“
4.Tunnistada kohtuotsus resolutsiooni punkti 3 osas tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Jätta OÜ MK Holding (registrikood 11198353) hagiavaldus Jägala Energy osaühingu (registrikood 10480870) vastu rahuldamata alternatiivses nõudes 12.06.2018.a koosolekul vastu võetud otsuste kehtetuks tunnistamiseks.
6.Tühistada Harju Maakohtu 08.02.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamine. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Jätta Jägala Hüdro OÜ (registrikood 12554063) hagiavalduse menetlemisega seonduvad poolte menetluskulud poolte endi kanda.
8.Jätta OÜ MK Holding (registrikood 11198353) hagiavalduse menetlemisega seonduvad menetluskulud Jägala Energy osaühingu (registrikood 10480870) kanda.
9.Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
10.Pooled on kohustatud esitama kohtule menetluskulude nimekirjad 10 (kümne) päeva jooksul alates otsuse jõustumisest.
11.Poole on kohustatud esitama kohtule vastuse vastaspoole menetluskuludele 7 (seitsme) päeva jooksul alates vastaspoole menetluskulude nimekirja kättesaamisest.
12.Tagastada Jägala Hüdro OÜ-le (registrikood 12554063) riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale osas, millega lõpetati menetlus, võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 2 (kahe) päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse peale osas, millega lahendati hagiavaldus õigeksvõtul põhineva otsusega, võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille 2 (4)

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I.

Kohtuotsuse kirjeldav osa

1.OÜ MK Holding (hageja) esitas 03.09.2018 Harju Maakohtule hagi Jägala Energy osaühingu (kostja) vastu kostja osanike 12.06.2018 otsuste tühisuse tuvastamise ja alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõuetes. Hagi võeti 06.09.2018 menetlusse. Jägala Hüdro OÜ (hageja) esitas 24.09.2018 Harju Maakohtule hagi kostja vastu osanike 12.06.2018 koosoleku otsuste kehtivuse tuvastamiseks. Hagi võeti 03.10.2018 menetlusse. Hagid liideti 03.10.2018 ühte menetlusse. Hageja Jägala Hüdro OÜ 09.05.2018 avalduse hagist loobumiseks. Kostja esitas 13.06.2022 avalduse hageja OÜ MK Holding esitatud hagi õigeksvõtmiseks. II.

Kohtuotsuse põhjendav osa

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 5 sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Kostja Jägala Energy osaühing võttis hageja OÜ MK Holding hagiavalduse õigeks ning kohus lahendab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Hageja Jägala Hüdro OÜ on esitanud avalduse hagist loobumiseks. Kohus lahendab lähtudes TsMS § 442 lõikest 5 otsuse resolutsiooniga Jägala Hüdro OÜ hagist loobumise avalduse. TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Hageja Jägala Hüdro OÜ on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja tervikuna hagiavaldusest loobunud. Kostja ja hageja OÜ MK Holding on samas menetlusdokumendis avaldanud seisukoha hagist loobumise avalduse kohta. Kostja ja OÜ MK Holding ei ole hagist loobumisele vastu vaielnud. Pooled on soovinud menetluskulude poolte endi kanda jätmist ja määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse Jägala Hüdro OÜ esitatud nõude osas.
3.Kohus lõpetas menetluse hageja Jägala Hüdro OÜ nõude osas, mis välistas eelnevalt OÜ MK Holding hagi rahuldamise kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Kuivõrd õigeksvõttu välistav asjaolu on ära langenud, lahendab kohus OÜ MK Holding hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus rahuldab käesoleval juhul OÜ MK Holding hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 3 (4)

Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel omal algatusel õigeksvõtul põhineva otsuse resolutsiooni punkti 3 tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus kohaldas 08.02.2019 määrusega hagi tagamise abinõusid. Kohus rahuldas OÜ MK Holding hagiavalduse ning tunnistas selles osas otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et tulenevalt otsuse viivitamata täidetavusest ei ole tagamise abinõu jõusse jätmine vajalik. Kohus tühistab 08.02.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamise.
5.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 5 lg 1 sätestab, et hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Hageja Jägala Hüdro OÜ ei ole põhjendanud hagist loobumist kostja poolse nõude rahuldamisega pärast hagi esitamist. Seetõttu esineb alus menetluskulude hageja kanda jätmiseks. Ülejäänud menetlusosalised ei ole soovinud menetluskulude hageja Jägala Hüdro OÜ kanda jätmist. Kohus lähtub poolte esitatud taotlustest ning jätab Jägala Hüdro OÜ esitatud hagiga seonduvad poolte menetluskulud TsMS § 5 lg 1 alusel poolte endi kanda. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas OÜ MK Holding hagi. Seega tegi kohus otsuse kostja kahjuks. Kohus jätab menetluskulude kostja kanda. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras. Kohus annab pooltele tähtajad menetluskulude nimekirjade esitamiseks ja vastaspoole menetluskuludele vastamiseks. Tähtajad on märgitud resolutsioonis. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium